江海市拉笛贸易有限责任公司股东会决a议撤销纠纷案.docVIP

江海市拉笛贸易有限责任公司股东会决议撤销纠纷案 【案情简介】 江海市拉笛贸易有限责任公司(下称拉笛公司)成立于2005年3月30日,是中直系统国有企业江海市银河植物油公司(下称银河公司)改制而成.2004年8月3日,银河公司召开拟参加改制职工大会,与会人员有银河公司总经理、书记、人教科长和综合科长等领导4人,与会职工40人(含后来不参加改制的张某、刘某、黄某、王某).与会44人投票推举史耀、劳品、牛强组成改制工作小组,预选史耀、劳品、牛强组成拉迪公司董事会.之后,史耀、劳品、牛强起草《拉笛公司章程(草案)》.2004年11月25日,银河公司召开职工代表大会,通过《改制单位的改制分流方案》和《拉笛公司章程(草案)》.又后,史耀、劳品、牛强将《改制单位的改制分流方案》和《拉笛公司章程(草案)》层报上级.2004年12月30日,上级下文同意银河公司以全部净资产444.27万元注册设立拉笛公司,其中职工以经济补偿金和补助金置换255.40万元,以现金认购1******.87万元.置换和认购股份后,股东要求召开股东会选举董事会和制定公司章程,但没有得到允许.2005年3月30日,拉笛公司以有关材料复印件在江海市工商局登记成立,股东为36人.次日,银河公司与史耀、劳品、牛强分别签订《资产转让合同》,将银河公司全部净资产中的231800元、173850元、173850元赠与史耀、劳品、牛强作为“经营者岗位激励股”,使他们在拉笛公司多占股5.218%、3.91%、3.91%.2006年1月16日,拉笛公司股东暮多靓等26人认为预选董事会和制定章程严重违反《中华人民共和国公司法》(下称《公司法》)的规定,形成《关于要求重新选举董事会修改公司章程的提案》要求修改公司章程并选举董事会,但未得允许.2006年12月27日,拉迪公司监事海近木依职权提议、召集、主持召开临时股东会会议,以53.94%的表决权罢免史耀、劳品的董事职务,选举暮多靓、海近木为董事,陈吉芳为监事.2007年1月4日,史耀、劳品认为该临时股东会会议没有通知股东原本池到会并且决议侵害其作为首届经营者取得岗位激励股完整所有权的期待实现权,违反了《投资设立新公司合同》、公司章程和国家有关改制政策的规定,以拉迪公司为被告、股东暮多靓等26人为第3人提起诉讼,请求撤销该临时股东会会议决议.同日,原本池亦以其未收到会议通知为由另案起诉,请求撤销该临时股东会会议决议. 【争议焦点】 如何认定股东会的会议决议的内容是否违反公司章程的规定? 【1审判决】 银河区法院根据银河公司所在中直系统改制政策、银河公司和拉迪公司内部政策和文件、临时股东会会议通知送达回证、当事人陈述和庭审笔录认定以下事实:被告拉笛公司是国有企业改制成立的有限责任公司,股东36人.2004年11月25日召开改制分流职工代表大会,形成《改制单位改制分流方案》和《改制单位公司章程》的决议,签订《投资设立新公司合同》.合同的主要内容:原告史耀、原告劳品、牛强任首届董事会成员,第3人海近木为监事,原告史耀任总经理,原告劳品、牛强任副总经理,“经营者岗位激励股”登记在原告史耀、原告劳品、牛强名下.同日召开第1次股东大会,大会由银河公司总经理主持,选举原告史耀、原告劳品、牛强任首届董事会成员,第3人海近木为监事,授权董事会实施公司设立登记.2005年1月30日,拉迪公司获准登记,法定代表人为原告史耀,注册资本为444.27万元.2006年12月,第3人海近木依职权提议、召集并于当月27日主持召开第2次临时股东会议,实到股东21人,授权代理人2人,通过《罢免史耀、劳品董事职务的议案》《选举暮多靓为董事的议案》《选举海近木为董事同时免去其监事的议案》《选举陈吉芳为监事的议案》,同日印发《拉迪公司第2次临时股东会会议决议》.2007年1月4日,原告史耀、原告劳品认为该临时股东会会议没有通知股东原本池到会并且决议侵害其作为首届经营者取得岗位激励股完整所有权的期待实现权,违反了《投资设立新公司合同》、公司章程和国家有关改制政策的规定,以拉迪公司为被告、股东暮多靓等26人为第3人提起诉讼,请求撤销该临时股东会会议决议.原本池的妻子代其签收会议通知,原本池认为其本人未收到会议通知亦另案起诉,请求撤销该临时股东会会议决议. 银河区法院认为,被告拉笛公司是国有企业改制成立的有限责任公司.银河公司改制为被告拉迪公司的工作未完成.银河公司不参股、不控股,不是被告拉迪公司的股东,被告拉迪公司的“经营者岗位激励股”属于银河公司享有.被告拉迪公司与严格意义上的1般有限责任公司有区别,不完全具备1般有限公司应具备的“人合性”和“资合性”,属于“过渡期”公司.被告拉迪公司的运作应遵循《公司法》,同时应遵循国家改制政策.被告拉迪公司的股权结构、股份比例及管理经营结构等具有