消费数据论：小议消费数据误差与修正.docVIP

消费数据论文：小议消费数据误差与修正 本文作者：王 松 付志刚 工作单位：湖南商学院 中国居民消费率数据的三个主要来源及特征 在当前的中国国民经济核算体系中，居民消费率数据主要有三个来源，其具体推算方法和特征如下：第一个来源是根据支出法国内生产总值及其结构中相应的居民消费与GDP数据比例推算，简称为支出法（下同）。其核算方法用公式表示为：居民消费/支出法GDP。由于该方法中推算涉及的所有数据都来源于《中国统计年鉴》，数据获取直接、来源权威，且保证了统计口径一致，使其成为衡量宏观居民消费率最常用的方法。在实际分析中，大量学者（李姝，2002；董辅祁，2004；何刚，2005；刘尚希，2008等）基于此得到的数据，给出了中国居民消费率偏低和存在下降趋势的判断。但一个不容忽视的事实是，该方法存在一些问题，如会受到国家统计核算体系调整等因素的影响。许宪春（2004）指出，统计核算的调整和完善会导致GDP和居民消费统计数据的变化，从而导致居民消费率的变化。第二个来源是根据31个省市自治区支出法GDP核算与结构数据的加总进行推算，简称为地区加总法。其核算方法用公式表示为：ΣCiΣGDPi，i=1,2,…，31其中，分别表示31个省市自治区，Ci表示各地区的居民消费，GDP表示各地区GDP1。该方法数据获取没有前一种方法那样直接，不过还是比较容易获取，而且数据的统计口径一致，因此在宏观层面数据难以直接获取或存在误差的情况下，不失为一个可行且有效的方法。如白重恩、钱震杰（2009）在推算劳动收入占比时，采用类似的方法进行分析，具体利用省际收入法GDP加总数据进行处理。但在分级核算体系下，该方法的准确性直接受到地区统计核算因素的影响。第三个来源是将微观家计调查数据与宏观支出法GDP数据结合起来进行推算。具体而言，是利用微观家计调查得出的城乡居民消费数据与各地区城乡人口数据，通过加权推算出居民消费数据，然后与支出法GDP相比得出居民消费率，简称城乡加权法。其核算方法用公式表示为：POPfarmCfarm+POPcityCcity支出法GDP，其中POPcity与POPfarm分别表示为城乡人口数，Ccity与Cfarm分别表示对应城乡家计调查的消费支出。该方法最为显著的特点是有效减少了统计核算因素对数据的影响，但加权得到的居民消费的口径比定义的小2，且加权的居民消费与支出法GDP的口径存在不一致。在宏观层面数据难以直接获取或存在误差的情况下，这种推算数据仍可以作为一个参考。如余永定、李军（2001）推算中国城镇居民可支配收入总额时，采用类似的方法，具体利用家计调查的城镇居民家庭人均可支配收入的数据，然后乘以城镇居民人口数而得到。根据以上三类方法得到的1978~2010年居民消费率变化趋势如图1。总体而言，以上三个来源各有优缺点（具体见表1）。就核算方法的特点而言，支出法和地区加总法数据获取比较简单，且统计口径一致，是衡量宏观居民消费率最常用的方法，但它们分别受到国家、地区统计核算因素的影响，尤其是考虑到我国统计核算体系正处于调整与完善的时期，这一影响是不容忽视的；而城乡加权法受到统计核算等客观因素的影响相对较小，但存在统计口径不一致的问题，即居民消费的统计口径与GDP核算数据的统计口径不一致，很有可能导致居民消费被低估。就数据的状态和变化趋势而言，支出法与地区加总法的数据在20世纪80年代初和2006年以来的这段时期内基本一致，但其他大部分时间段内支出法的数据大于地区加总法数据，这是由于分级核算体系造成的。其中，80年代中期到20世纪90年代初期，两者下降的幅度相差不大，从90年代中期到2010年各地区加总法下降幅度较小，而支出法下降幅度非常明显。在整个时间段上，城乡加权法的数据都小于支出法的数据，但两者的变化趋势很一致，即除2000年前后，两者都保持着相对稳定的下降趋势。三个指标的统计数据特征也有很大的区别，从均值水平上看，支出法为45.54%，大于地区加总法约2.7个百分点，大于城乡加权法约3.6个百分点，从波动水平来看，支出法波动中等，方差为5.53，地区加总法波动最小，方差为5，城乡加权法为6.1。可以看出，均值水平和方差上，三个数据都显示了较大的差异。这充分表明，由于来源的不同，导致了三个数据的状态和变化趋势彼此存在差异。更为重要的是，这也进一步表明三个来源的居民消费率数据都存在不同程度的误差。 数据修正模型 由以上分析可知，不同数据来源的居民消费率数据有着不同的状态和变化趋势，且都存在误差，不能准确反映居民消费的实际情况。而实际的居民消费率是不可能直接观测到的，因此如何修正以上数据，从而减少和消除误差，使之更能精确反映真实的居民消费率，本文借助加权法和状态空间模型进行分析。（一）加权法支出法和地区加总法尽管都存在误差，但在一定程度上都