聚焦国企改革：我国国有企业改是革现状、问题及对策.docVIP

国企改革最新消息：我国国有企业改革现状、问题及对策 我国国有企业经过30多年的改革，在取得成绩的同时也存在着一些问题，制约着国有企业的进一步发展。本文主要揭示了制约国有企业发展的问题，包括行政化现象依然存在，所有权和经营权无法真正分离;内部人控制问题;资源配置效率低下，不具备强大的竞争力等。建议逐步取消国有企业行政化;建立多元分散的股权结构，容许非公有资本参股;高层管理人员职业经理化;充分发挥市场对资源配置的作用。 一、我国国有企业改革现状 我国国有企业改革始于1978年十一届三中全会，在30多年的改革历程中，从最初的放权让利，到承包经营，再到沿市场化方向推进，而后实施战略性改组，直至进入国有资产管理体制改革新阶段，纵观这一过程，是国有企业改革不断发展、不断完善的过程，是国有企业建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度的过程，亦是国有企业推进公司治理的过程。尤其是在2002年以后，随着国有资产管理体制的完善，我国在国有企业公司制股份制、国有独资公司董事会试点、中央企业重组等方面取得了很大成绩，国有经济布局和结构得到优化，国有企业改制和国有产权转让进一步规范，形成了一批具有国际竞争力的大公司大企业集团。从目前的情况来看，无论是从政策层面还是到实践层面，我国国有企业改革无疑是成功的，但是在成功背后出现的一些问题，却不得不需要我们去正视。 二、我国国有企业改革中的问题 行政化现象依然存在，所有权和经营权无法真正分离。按照我国政府级别，国有企业的级别主要有“中央企业、省属企业、市属企业、县属企业”，这四个级别的企业下又有相对应的行政级别，如中国投资有限责任公司属正部级中央企业，华润(集团)有限公司属副部级中央企业，中国房地产开发集团公司属正厅级中央企业。以此类推，省属企业、市属企业、县属企业都有相对应的行政级别。 作为中国特色社会主义市场经济主体的国有企业，其内部治理方式并不符合市场经济原理，而是由行政命令来决定。充当公司治理主体的股东大会形同虚设，董事会主要成员由行政命令调入，监事会的作用被不断弱化，成为了“配角”，高层管理人员亦通过行政命令任命或调入，如此浓重的行政特色，不仅使所有权和经营权无法真正分离，而且阻碍了国有企业公司治理的推行，严重影响到改革的进程。 国有企业内部人控制问题。我国国有企业高层管理人员普遍带有浓重的行政化色彩，一些高管不仅在企业中担任经营职位，而且在政府部门中担任行政职位，且不论这类高管人员的经营能力如何，只是身兼双职且都是重要职位，两方面都需要其作出科学合理的决策之时，矛盾就显现出来，应该如何权衡利弊?当鱼与熊掌不可兼得之时，应该如何取舍?此外，在我国还存在一种奇特现象，即国有企业成为部分政府官员的“准养老院”，这类政府官员大部分都是即将步入退休年龄且升迁无望的，所以国有企业高管职位成为其最理想选择，当这类官员摇身一变成为企业高管时，问题也随之而来。不管是身兼双职还是职位转变的这类企业高管，由于精力不足或缺乏管理知识，在实际经营中难免会遇见困难，无法在计划、组织、指挥、领导、控制方面统筹兼顾，导致决策个人化、经验化，影响企业业绩的可能性增大。此外这类高管人员普遍是或曾是政府官员，这就在经营企业的过程中难免会带有官僚作风，在管理中独断专行，不容他人反面意见，任人唯亲，甚至以权谋私，由此上行下效，官僚作风在企业内普遍盛行，从而不利于培育有竞争力的企业文化，反而会带来更大的负面影响。 资源配置效率低下，不具备强大的竞争力 国有企业在土地占有、投资、贷款、人才配备、硬件条件等方面都享有得天独厚的政策倾斜，由于源源不断、充足过量的资源供给流向国有企业，使得国有企业在资源配置过程中难免会效率低下。除了银行类国企，其余的利润均较低，规模庞大但竞争力偏弱。 三、完善国有企业改革问题的对策 逐步取消国有企业行政化。国有企业最终取消行政化，是国有企业改革和发展的必然结果。在目前继续实施国有资产管理体制改革的前提下，应逐步取消国有企业行政化： 先行试点，逐步推进。国有企业行政化时间久远，根深蒂固，取消行政化虽是必然选择，但也不可一蹴而就。可先行在个别国有企业试点，根据效果逐步推进。要从取消行政化入手，将试点企业完全推向市场，只保留国有资产监督管理委员会的监督职能，确保国有资产使用有道;此外涉及试点企业的高层管理人员任免、投融资、并购等内部事务各方面停止行政干预，企业的运营完全由企业自主决定。 进一步推行现代公司治理结构。现代公司治理结构是以股东大会为基础，以董事会、监事会和经理人员为主体，以所有权和经营权分离为标志的目前最有效的治理结构，其中最重要的两层关系，即“股东大会和董事会之间的信任托管关系”和“董事会和经理人员的委托代理关系”是贯穿该结构的主线。国有企业改革的关键就是要强化股东大会的权利，规范董事