公务员行测攻略秘籍2.8判断推理模块宝典..docVIP

公务员行测攻略秘籍2.8：判断推理模块宝典 第一章 逻辑判断 逻辑判断，也叫逻辑推理，是判断推理中的测试内容之一。10道（或15道）试题由题干、提问和备选项组成。题干或是给出一段论述、或是给定一些条件，然后根据提问，在A.B.C.D 四个备选项中选择一个作为答案。 逻辑推理蕴涵普通逻辑的基础常识。这些常识，在类比推理、定义判断等其他内容的测试中，都有广泛应用，相互之间的关联性不容忽视。当然，不了解这些常识，也可以做一般性的分析和断定，但往往出错。原因是，不同的试题，都针对着不同的知识点，也就是考点。这些考点的考核方法和出题思路是有规律的。离开这些规律，就无从把握考点，有可能导出“我认为”的思路，而失去了正确解答的机会。 为了便于考生掌握考点，有效地管理和调用相关的常识、方法和技巧，本书根据试题常见的考点，首先提供几个好理解、易操作的快读、快解方法，提高考生的应试能力。这些快读、快解方法，都是针对历年公务员考试的考点和题型积累起来的经验和技巧，在应试中十分重要。当然，当了解必要的逻辑常识后，这些方法的应用就更为灵活。 一 快读快解应用篇 ——真题考点 经验精选 快读快解口诀集锦 条件有矛盾 真假好分辨 对应关系杂 排除做首选 具体有疑问 果断选宏观 可能不推“必” 部分不推“全” 选项要证据 直观是答案 强弱相比较 选最才保险 概念有内涵 当心被偷换 分析必弄清 论据和论点 发现联结词 规则用在先 分析巧运用 解题思路宽 口决部分解说： 1.条件有矛盾 真假好分辨 公务员考试中有这样的试题： 试题1： 某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下： 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立? A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙 c．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁 这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。 什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的——如果它是一匹红色的马呢？ 了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。 [解析] 1）四人中，两人诚实，两人说谎。 2）甲和乙的话有矛盾！ 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。 3）假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！ 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 4）断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案B。即：说真话的是乙和丙。 试题2： 军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真（ ）？ A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。 B.班里有人的射击成绩都是优秀。 C.班长的射击成绩是优秀。 D.体育委员的射击成绩不是优秀。 [解析] 三人中只有一个说的对。 2）张、孙二教官说法矛盾： 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。 周教官说： 我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 这是错话，所以班长和体育委员都不优秀（任哪一个优秀周都不会错了）。 答案D。 试题3： 某律师事务所共有12名工作人员。 ①有人会使用计算机； ②有人不会使用计算机； ③所长不会使用计算机。 上述三个判断中只有一个是真的。 以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？ A. 12人都会使用。 B. 12人没人会使用。 C. 仅有一个不会使用。 D. 仅有一人会使用。 [解析] 假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题