行政法学原.ppt

美国摩根诉合众国案 1930年4月，美国农业部长发出一项命令，要求调查当时的价格是否合理，1932年5月，在收集到大量的证据和材料的同时，发布了规定价格的命令，同年7月，基于对业已改变了的农业条件的考虑，又重新举行了听证。听证会于1932年11月结束，并收集到大量的证据。1933年6月14日，农业部长作出关于最高价格的决定，并拒绝再次举行听证会。因此而被起诉。美国最高法院在同时提起的对农业部长的五十起基于同一原因的案件中，只受理了作为代表的摩根案。原告声称，农业部长在签署命令时，既未参加“正式听证”，也未审阅有关证明材料，更没有阅读和考虑原告呈送的证据要点和听证会上的辩论记录。他仅仅是在别人作出的决定上签了名而已，因而，农业部长的命令是非法的，武断的，并剥夺了他们第五修正案中“正当程序”所保障的合法财产的权利。因而，要求撤销农业部长关于规定最高价格的命令，请求法院保护其“正当程序”所赋予的听证权。地区法院三名法官判决支持农业部长的命令，驳回了原告的诉讼请求。随后，原告直接向联邦最高法院提起上诉，最高法院受理了原告的上诉。 最高法院认为，正式听政的规定与传统的法院审理程序相关联，在这种审理中，作出判决的审判官必须听取并研究证据。听证就是要听取证据和辩护词，如果认定此项命令中事实的人没有研究证据和辩护词，那就表明听证根本没有举行。而在此案中，作出最后命令的农业部长在签发命令时没有亲自听取或审阅本案听证中所提出的任何证据，也没有听取或研究原告提出的案情要点；农业部长所知晓的一点情况是在原告及其代理人不在场的情况下，从与农业部的职员的讨论中得到的。这根本不是正式听证所要求的“听取另一方意见”。首席大法官休斯认为：作裁决的权力和责任是授予农业部长的，而不是作为行政机关的农业部，因此没有理由说，农业部的一位官员可以审查证据，而另一个没有研究过证据的人可以制定命令。因此，农业部长必须亲自听取证据，认真思考，作出他认为公正的结论。 在这一案件中，首席大法官休斯所强调的“作裁决的人必须听证”成为著名的摩根原则。他指出，“作裁决的人必须听证”并非一个机械的要件，它允许在收集证据时利用部长的助手，也允许部长的下属对证据进行筛选和分析，以便在裁决中帮助行政首长。辩护词可以是口头的，也可以是书面的，但关键“听证”是要实质意义上的“听证”。这样的听证要求作裁决的人必须注意案情，研究案情，成为真正作裁决的人，把形式上作裁决的人和事实上作裁决的人统一起来。大法官文森也认为：“作裁决的人必须听证” 并不是要农业部长在摩根案中亲自主持听证会，而是意味着程序上的一种最低限度，以保证负有制作最终裁决和命令责任的人能够作出明智的和他人认为公正的判断。因此，地区法院驳回原告诉讼请求是错误的，行政裁决应相当于法院判决，农业部长必须答复原告的问题，原告有权获得正当听证的机会。 授课内容 行政法的基本范畴 行政主体法 行政行为法 行政监督救济法 第一节 行政法的概念及特点 （一）行政的概念 “行政”（Administration)一词源于拉丁语，原意为执行事务。现可理解为“行政”、“管理”、“执行”、“政府”等意。 在汉语中较为简单，一指行使国家权力的活动，一指机关、团体等内部的管理工作。 原用法广泛，既指对国家事务的管理（公共行政）也指各种社会组织对其内部事务的管理（私人行政）。 现通行的用法主要指前者。至今国内外学界对这个词的含义的认识没有统一的界定。主要观点有： 1、除外说 —行政是指除立法、司法以外的所有国家职能。 2、国家意志执行说—行政是国家意志的执行。 3、目的说—行政是为实现国家目的而进行的活动 4、目的+职能说--是指国家行政机关为实现国家目的和任务而行使的执行指挥组织监督诸职能。 我国一般法律书籍的表述：行政就是国家行政机关依法行使职能，对国家事务进行组织和管理的活动。 从动态和静态两方面看行政的概念—学术界的新观点 从动态上定义：行政就是执行国家意志的关于国家事务和公共事务的执行性决策、组织、调控、处理等公共管理活动。 从静态上定义：执行国家意志的承担执行性国家事务和公共事务的公共管理组织，即国家行政机关。 （2）英美法强调对政府行政权的控制 行政法是控制政府权力的法。其目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府滥用权力，以保护公民—韦德（英国） 行政法是有关行政机关权力和程序的法律，其中特别包括调整对行政行为进行司法审查的法律。—戴维斯（美国） 行政法是管理政府行政活动的部门法。它规定行政机关可以行使的权力，确定行使这些权利的原则，对受到行政行为损害者给予法律补偿。它回答以下问题：行政机关可以被赋予什么样的权利？这些权利有什么限度？用什么方法把行政机关限制在这个限度之内？——施瓦茨（美国） 第二节