- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2008复旦大学*政治学行政管理*试卷分析
2008年政治学原理试题
一、名词解释
1、守夜人国家
2、违宪审查权
3、行政集权民主制
4、多头政治
5、《集体行动的逻辑》
6、社会资本
7、比例代表制
8、民主社会主义
9、戴维斯曲线
10、趋同论
二,简答题
“民粹主义”对大众道德,智慧与力量的崇拜。表现为反精英,反体制的取向和直接面对大众的简单化政治风格.但民粹主义在政治运动中又往往诉诸魅力型权威政治沦为“英雄驾驭群魂”的精英主义理论,试分析民粹主义走向魅力型权威政治的内在逻辑。
三、政党史表明,西方政党经历了一个从“派系”到“政党”;从“干部型政党”到“大众型政党”的演变过程.简析演变的历史原因。
四、试对“议会两院制”的理论主张作述论。
五、马克思对国家与市民社会关系的论断基于这样一个历史观“法的关系正像国家的形式一样,既不从它们本身来理解,也不能从所谓的人类精神的一般发展来理解。相反,它们根源于物质的生活关系,这种物质生活关系的总和,黑格尔按照十八世纪英国人和法国人的先例,称之为‘市民社会’,而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻找。”因此,马克思把黑格尔对国家与市民社会关系的颠倒重新颠倒过来。这种关于国家与市民社会关系的“重新颠倒”主要表现在哪几个方面?其意义何在? 2、行政学试卷 2008年行政学试题
一、名词解释
1、行政追偿制
2、工具模型
3、行政防护
4、科斯定理
5、施塔因
二、简答题
1、主观性行政文化包括那些方面?
2、古立克提出“政治,政策,行政”关系公式的内容.
3、简述“外部效应”的分类及其内容。
4、胡德论“新公共管理”有那些特征?
三、论述题
1、论述“行政发展”有那些模式及其各自特点。
2、比较法约尔与富莱特对“领导权力”的分类异同及评价。
3、论“公共服务”的含义与“公共管制”的区别;以及完善我国公共服务体系中三个部门的关系 ???????
??? 总的来看,复旦的试卷换了风格了。更加的务实了,更加强调知识面和试卷的传承性了(譬如去年考过民粹主义,今年就顺藤摸瓜;去年考了早期政党和现代政党的演化原因,今年继续考考从“派系”到“政党”,从“干部型政党”到“大众型政党”的演化原因)。但其实仔细看看,要是指定的参考书上的基础知识弄好了,考个比较理想的分数是问题不大的。因此,这样来看,考复旦还是自己和自己竞争,自己和时间打拼!
?
1、政治学试卷 复旦政治学这次又有一些朝纲的,主要还是集中在名词解释上。但超纲的资料还是有点复旦背景的。
一、政治学理论
1、曹沛霖教授:《制度纵横谈》,上面就有两个名词解释:
(1)“行政集权民主制”,P101
(2)“社会资本是一种新的解释框架”,P244(在我补充的资料中也有)
2、复旦的老师比较常提到的政治学家中R.达尔和G.阿尔蒙德等。“多头政体”就是与达尔的一本书名《多头政体》有关。或者说达尔就是多元民主理论的宣传者。为什么说这个与复旦有关呢?因为王沪宁老师当年翻译过达尔的《现代政治分析》。
3、“比例代表制”在何俊志的上课PPT上有的。有些同学应当手中有这份资料。
4、《集体行动的逻辑》稍微难点,假设没有专业背景的话。
(一)总论:(1)M.奥尔森:《集体行动的逻辑》,,上海人民出版社,2003,3.)奥尔森是研究公共选择理论的一个经济学家,他另外的著作还有《国家兴衰探源》、《权力与繁荣》。
(二)分论:
(1)“集体行动”与“集体利益”的类型:
“集体行动”在本书中确切地指的是“集团行动”。一般认为,由具有共同利益的个人所形成的集团均具有进一步扩大这种共同利益的倾向。但奥尔森揭示了这种观点的的谬误之处。在他看来,集体利益应当类分为相容性(Inclusive )与排他性(Exclusive)两种[1]。前者指两种或两种以上的社会实体在追求某种同质性利益时是相互包容,甚至是相互增进的;用博弈论的术语说就是“正和博弈”。后者指两种或两种以上的社会实体在追求某种同质性利益时是相互排斥,甚至是相互抵消的;用博弈论的术语说就是“零和博弈”,甚至是“负和博弈”。
(2)“集体行动的逻辑”实则是“集体行动的困境”
“在一个集团范围内,集团收益是公共性的,即集团中的每一个成员都能共同且均等地分享它,而不管他是否为之付出成本。” 因此,在集团中往往会存在不劳而获的成员,她们试图搭便车。因此当集团无法解决免费搭乘的问题时,集体行动是难以实现的,因此这里集体行动表现为“集体行动的困境”。奥尔森认为,集团规模越大,分享收益的人越多,且实现集体利益而进行活动个人分享到的份额就越是小;所以结论是集团规模越大就越是难以达成集体行动。
(3)集体行动中的理性:“个体理性并不一定导致集体的理性”。
集团中,理性的个人都在盘
文档评论(0)