2PE和VC政策展望学习详细分解.pptVIP

第2讲：股权与创业投资政策展望 对合伙型基金税收政策的再认识 2. 公司型创投税收政策展望 3. 创投引导基金政策展望 4. 创投风险补偿基金的探索 5. 创投国有股豁免转持政策的实施 1. 对合伙型基金税收政策的再认识 1.1 合伙企业一定无需缴税吗？ 1.2 典型大陆法系和英美法系合伙税制的差异 1.3 黑石税案风波的由来与奥巴马的怒吼 1.4 我国合伙企业所得税政策的基本精神 1.5 自然人合伙人为何需按工商经营所得税率缴税？ 1.6 合伙人是否可通过账面亏损冲减税基方式避税？ 1.7 合伙企业就真的不存在双重征税吗？ 1.8 《坚决制止越权减免税通知》精神 1.9 《加强高收入者个人所得税征收管理的通知》精神 1.10 我国合伙企业税制的真正优势 1.1 合伙企业一定无需缴税吗？ 对传统意义上的合伙企业而言，由于它仅是一种伙伴关系，而非工商实体，更非法人，因此，自然不应该也无法对这种伙伴关系征税，而只能在合伙人环节征税。 但是，由于合伙企业最早只能基于私人关系基础上的声誉约束机制来调整各合伙人之间的权利、义务和责任，没有形成有效的法人治理结构，因而主要适合家族式企业和律师事务所、会计师事务等人合企业，而较难适应需要向广泛范围募集资本的资合性企业。所以，在公司型企业通过制度创新体现出现代企业制度优势后，合伙企业为了提高其适用性，也不断地借鉴公司机制来完善其自身的治理结构。 正因后来合伙越来越类似公司实体，与公司一样享受国家公共管理服务，与公司一样可将每年所得收益转为资本，故从公平税负和防止偷逃税角度考虑，绝大多数国家根据合伙企业的实际特点，而相应采取三种不同的合伙企业税制模式： 1）非实体模式：不将合伙作为纳税主体，见于合伙尚未演进为独立实体国家； 2）实体模式：将合伙作为纳税主体看待，见于合伙已演进为独立实体国家； 3）准实体模式：介于实体模式与非实体模式之间。该模式虽不将合伙作为纳税主体，但需将合伙作为收入和成本核算主体，所核算出的净收益须合伙人环节纳税。 1.2 大陆法系和英美法系合伙税制的差异 在德国等成文法系国家，财税部门须依据成文的合伙企业法，来考量其税负。既然依据不断修订后的合伙企业法，合伙也拥有了作为独立工商实体甚至法人地位，则自不待言地须按照“实质重于形式”原则，重新考虑其纳税义务。鉴于所得税是针对“所得”的税种，所以，只要合伙是所得的承受主体，就必须作为纳税主体；一家公司企业，如能满足“已将每年所得全部分配给投资者”等条件，也可申请作为非纳税主体。 在英美等非成文法国家，市场主体可不拘泥法律条文而自主地签定各类契约，各类合伙在运作过程中往往可自主借鉴公司的治理机制，但财税部门在制订相关税则时却缺乏严格的成文法的支撑，因此在确定合伙企业是否需要作为纳税主体时就相对困难，从而给各类企业以“合伙”之名避税创造了条件。以至于美国在1916年制定《统一有限合伙法》时，尽管其初衷是创设一种只有少数有限合伙人参与的，只在本地经营的简单融资安排；但是，超乎立法者预料的是：在合伙企业通过借鉴公司的资合机制而越来越像公司的情况下，仍然将其作为非纳税主体，已使得拥有成千上万个投资者和跨州经营的复杂融资安排，出于避税目的，纷纷选择按合伙形式设立 ！ 1.3 黑石税案风波的由来与奥巴马的怒吼 1997年末，美财税部门从避免合伙避税和促进税负公平考虑，发布打勾规则，规定包括合伙企业在内的任何工商企业，均需通过打“√”方式确认符合有关条件后，方可选择作为非纳税主体。但是，在实施过程中，合伙型企业往往能想方设法通过打勾规则，而无须作为纳税主体；公司型企业则很难通过打勾规则，而仍需作为纳税主体。这种税制直接诱发市场越来越多地滥用合伙形式：不仅创投基金、证券基金、对冲基金、甚至各类大型实业公司也纷纷选用合伙形式！ 过去，避税是悄悄进行。但黑石合伙居然公开上市，故终酿“黑石税案风波”！于是，在2007年，众议院、参议院有关领导人先后向国会强烈提议：应从根本上修订税法，按“实质重于形式”原则，比照公司对合伙征税！ 2月26日，奥巴马在向国会提交2010财年预算案时，强烈要求对合伙的“收益提成”，从现行被视为“长期资本利得”（税率最高不超过15%），比照公司型基金，按照“普通所得”征税（联邦税率为35%，另加州税10%左右）。 同时，将资本利得税率上调到普通所得税率水平。 对合伙本身如何比照公司纳税问题，也在取证中。 1.4 我国合伙企业所得税政策的基本精神 2008年12月，财政部、税务总局联合签发《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税[2008]159号