低温治疗对TBI后颅内高压患者可能有害教程.pptVIP

低温治疗对TBI后颅内高压患者可能有害 [N Engl J Med 2015 Oct 7] 根据一项新研究，对于创伤性脑损伤（TBI）后颅内高压的患者，在标准治疗基础上给予低温治疗与单纯标准治疗相比并没有改善功能预后，而且可能是有害的。低温治疗和单纯标准治疗均能降低颅内压，但低温治疗组患者死亡率和不良功能预后发生率更高。 摘要 在欧洲,创伤性脑损伤是导致不到40岁的年轻人永久性残疾的最常见的原因 年度成本超过330亿欧元(大约375亿美元)。最近的统计数据显示在过去的5年，创伤性脑损伤发病率增加了21%，是人口增长的3倍多。尽管如此, 与其他健康问题相比，创伤性脑损伤的管理在医学研究领域一直处于弱势。因此,很少有数据支持常用的第二阶段的干预措施对创伤性的管理，甚至颅内压力监控的使用也受到争议。 摘要 对于这个群体，低体温是一种治疗选择。早期一些诱导预防体温过低的做法已经显示出些好处，但是神经保护质量被判定为高的体温过低试验，和风险更低的偏见(基于随机化程序的评估,致盲、结果评价和数据完整性)已经显示出一些不利的结果或因无利停止了。 尽管在一些重症监护单位(icu)，低体温通常用于治疗创伤性脑损伤患者的颅内压升高。在这个背景下它对结果的影响有限。我们进行了一项低温治疗颅内升高的试验，在试验中我们测试了体温过低的压力。目前许多临床医生使用这一方法。 , 方法：试验设计和监督 欧洲对创伤性脑损伤进行低温治疗(32 - 35°C)， 降低颅内压的研究旨在招募600名创伤性脑损伤患者。第一位患者于2009年11月登记注册。出于对患者安全的考虑，于2014年10月初停止了这项试验。 试验协议是由第一,第二,第四,以及最后一位作者与国际顾问委员会进行协商制定出来的。试验的实施与报道都忠于研究协议，试验协议的全部细节之前已经发表。试验的试点阶段过后，入选标准和功率计算提炼如下所述。作者证明了试验数据和分析的准确性及完整性。数据收集由试验地的调查人员完成（见补充协议）。 方法：试验设计和监督 伦理支持获得了苏格兰研究伦理委员会,布拉德福德研究伦理委员会、以及另外14个国家伦理委员会的同意。由于潜在的参与者丧失了行为能力，不可能直接从他们那儿获得同意。因此，书面知情同意要么从符合条件的最近亲属，要么从指定人选获得同意。如有可能，第一时间获得同意可以预防颅内压升高以及潜在随机化的延误。 独立指导委员会和独立数据安全监测委员会定期回顾试验, 评估实施过程和安全(见补充附录)。在第九次会议后，试验人员采纳了数据和安全监测委员会的建议停止了试验招募工作(表S11后补充附录)。 方法：参与者 对所有曾有过颅内压监测，入住ICU的创伤性的脑损伤患者进行筛选。符合条件的患者被认为是达到法定年龄能自主同意的人。其它入选条件是一个主要的关闭的创伤性脑损伤; 第一阶段治疗后颅内压超过至少20mmHg达5分钟，没有明显的可逆的原因；发生于十天前的初始头部损伤； 冷却装置的可用性技术超过48小时; 核心温度至少36°C(随机化的时候); 不正常的计算机断层大脑扫描、已经接受了低温治疗或者活不过24小时的患者被排除在外。其他排除标准包括随机化前的苯巴比妥、输液管理；住院温度34°C或低于34°C以及怀孕患者。 方法：参与者 2012年1月在试运行阶段研究发现的基础上，入选标准做了改变，删除了年龄上限(之前是65岁)；增加了脑损伤的时间，从72小时提高到10天。这些变化使得老年患者和脑肿胀患者能被招募进来。 提供专业的神经治疗创伤性脑损伤的ICU医院被招募进来（英国25个，其它地方39个)。颅内压力监测专业知识的证据和治疗冷却是必要的。 方法：数据收集 一个在线病例报告形式(林肯,巴黎)用于收集数据, 包括基线信息和第一阶段的干预措施的数据; 颅内压力和随机化温度; 颅内压力,平均动脉压、脑灌注的压力,从第一天到第七天每小时测量体温的数据；控制颅内压第二阶段的治疗失败；新的肺炎和功能的结果。这个试验是务实的,以病人的治疗结果为导向，因此，我们没有收集这个阶段的数据，病人进行了两种治疗。 方法：随机化和研究治疗 参与者被随机分配到标准治疗(对照组)或低温治疗加上标准治疗(干预组)。根据中心、年龄、格拉斯哥昏迷评分(GCS)电动机得分，损伤开始时间，瞳孔反应，使用最小化程序进行随机化以平衡分配任务。在线病例报告形式确保最小化(一个随机元素)和分配学习小组的隐藏性。试验进行了开放的设计,病人,家属,以及治疗的临床医生都知道研究小组的任务。得分的主要测量结果(如下描述)被蒙蔽。 根据研究协议，体温过低被静脉诱导,冷藏0.9%氯化钠(每公斤20到30毫升人体体重)，此后保持与每个站点的通常冷却技术。 方法：随机化和研究治疗 对干预组，患者维持体温过低、复温、寒颤的检测和治疗