放下权威，基于儿童视角有效施教.docVIP

放下权威，基于儿童视角有效施教放学前，天下起了小雨，子钦的妈妈担心儿子没有带伞，便在班级家长群里请我通知一下子钦，放学后她会开车来学校门口接他。一石激起千层浪，家长们大都担心孩子没带伞，所以纷纷向我喊话。而那时，我正忙于当日小结，没有搭话。见我没回话，家长们便自行在群里相互结对，子钦妈妈一人便答应了六位同学的家长，晚上把他们的孩子一起载回家，然而她却完全没有意识到自己的车子已经满员。其他家长也纷纷组队，相邻小区的孩子都被家长们“安排”好了。他们给我留言，布置我一串需要传达的话，大体都是告知××同学，晚上坐××家长的车子回家。说心里话，我那一刻特别不高兴。首先，放学前的工作有不少，这下被家长们热热闹闹地打乱了，而且让我一下子通知将近半个班的学生，我连梳理的时间都没有。其次，学生是就近入学，走路回家也不过十分钟，开车仅两三分钟。第三，雨并不大，就算没有伞，跑回家也不会淋得很湿。第四，刚入冬时我就提醒孩子们，阴雨天多，可在课桌里常备雨具。为什么还不备一把伞呢？我把自己的四点观点在家长群里说了，不让她们有任何回话的空隙，群里一下子鸦雀无声，气氛尴尬。然后我告诉大家，要放学了，我会帮她们传话。进班后，我把家长群里的事告诉了学生，也逐一把名字报出来，通知他们家长拜托我的事情。语气很明显不是太好，学生们能感受到我的不愉快。我当堂让学生们发表对这件事的看法。没人敢发言，我不依不饶地点名喊几个学生发言，他们意见一致，觉得这事不好，一方面给我的工作带来了不便，另一方面也感觉很丢面子，这么大的人、这么近的路、这么小的雨，来接实在有些小题大做，他们决定不坐家长的车，坚决一起走回去。晚上，家长们也纷纷群里表态：当时只担心孩子没带伞，却没考虑孩子大了，可以让他们独立解决，以后会学着多放手。也许是觉得自己挺在理，所以第二天，我带有预设地再次让同学们对这件事发表看法，提出希望他们能分别站在自身、家长和我的角度来谈，不受任何约束。果然，同学们的观点基本还是和昨天一样，而且发言的同学并不太多，大家还是在观察我的态度。心里有底的我觉得既然自己在教室里会让同学们产生一定的顾虑和约束，那我不妨暂时回避一下。我让班长负责记录，只记录观点和内容，不记录发言学生的姓名，我也承诺课后绝不找任何同学打听发言者的姓名，希望同学们畅所欲言，怎么想的就怎么说，不要有任何担忧。然后我就离开了教室。班长记录并整理了同学的意见，大致如下：1.100%的同学都表示能够理解我当时的心情。但也有不少学生提出，老师作为一个班级的主心骨，在向家长和学生们表达不同意见时应注意表达方式，不能太过直接，更不能情绪化。不然家长不容易接受，学生们反而夹在老师和家长中间，站在任何一边都不好，经常这样会使得班级人心涣散，家校不合，会削弱班级凝聚力。2.有十几个学生提出，在群里组队接孩子的都是母亲，在一定程度上反映出母亲在孩子的成长中有些放不开手，保护欲强。但孩子不独立面对风雨，将来怎么面对更大的人生挑战？但是，家长们的出发点是好的，是想尽可能地给自己孩子呵护。老师应先对此本能的母爱行为予以理解，然后再向家长做出指导，而孩子们在家里更应该以实际行动向父母证明自己已经长大了，有独立意识了，能试着照顾好自己了。3.大部分学生也反思了自己的行为：老师半个月前就在黑板上写下友情提醒，平时放学时也多次建议大家在教室的书包柜里备好雨具，以备不时之需。这些与我们生活紧密联系的好习惯，是需要大家重视并落实的。虽然有学生提出我在这件事情上有些情绪化，但学生们的讨论内容基本在我的预设之内，大家对自己和家长都做了反思，总体还是让我很满意的。事情就这样告一段落了。这次关于“再读皮亚杰”的讨论中，当我拿出这个案例时，王皓编辑毫不留情地追问，令我不禁开始了一连串的追问与反思――问题究竟出在谁的身上？我反问自己，我对这件事情发火，应该吗？九月，我接手了自己的第三届学生，前两届，面对下雨需不需要送伞这件小事，我似乎从未在意过。以前也有过类似的情况，但我好像也没觉得这是个问题，怎么到了这届我就要发火了呢？初一入学不到半年，原本就还处在磨合期，我对家长发火真的是因为我觉得他们对孩子过分照顾，孩子们不够独立吗？是不是我太小题大做，把这件事情放大了？我一而再再而三地让学生讨论，究竟是因为我把这件事当作了教育的契机，还是我只是在处理自己的情绪？我试着用皮亚杰的理论做了一个剖析。“认知图式”是皮亚杰提出的认知发展理论中的一个核心概念。他认为，发展是个体在与环境不断地相互作用中的一种建构过程，其内部的心理结构是不断变化的，而所谓图式正是人们为了适应某一特定情境而产生的认知结构，是人脑中已有的知识经验的网络。皮亚杰认为，我们的脑袋里有一个索引汇编，当受到外界某一刺激时，我们会试图把这个刺激归于某个现有的图式。每个人的反应，反映了其当时所具有的概念或图式的性质，每