黄勇20130328工商总局反垄断法讲座研究.ppt

竞争政策的四个基本问题 （一）竞争政策的内涵 （二）我国经济政策体系中的竞争政策 （三）竞争政策的对我国的特殊价值 （四）妥善处理竞争政策与相关经济政策的关系 （五）小结 典型案例 1、经营者集中 公告17件，其中禁止1件（可口可乐并购汇源果汁案），附条件16件（希捷案、西数案、谷歌案等） 2、横向垄断协议 三星等六家公司液晶面板案（境外企业、价格法） 3、纵向垄断协议 茅台、五粮液案（地方国企、本身违法、合理原则、程序正当性） 4、行政性垄断 质检总局案（未立案） 5、滥用市场支配地位 电信、联通案（中央国企、调查中） 奇虎诉腾讯案（互联网） 6、行业协会 连云港市建筑材料和建筑机械行业协会案、辽宁建材材料工业协会案 三、工商系统处理垄断案件的执法思路 [垄断协议]协同行为 垄断协议： 协议的隐蔽性：明示和默示，直接的和间接的（A-B-C），行业协会组织的协议，协同行为。 执法中对核心限制竞争行为本身违法原则的合理运用：本身违法原则怎么去理解，怎样在实践中应用？ 欧盟：固定价格、划分市场、分配客户、交流未来数量和价格的信息、控制产品质量和标准、控制数量、串通投标 非核心限制中合理分析的运用（反垄断法第15条） 纵向中协议的认定和判断：合理分析 协同行为： 发改委《反价格垄断规定》第六条： 认定其他协同行为，应当依据下列因素： (一)经营者的价格行为具有一致性； (二)经营者进行过意思联络； 认定协同行为还应考虑市场结构和市场变化等情况。 工商总局《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第三条： 认定其他协同行为，应当考虑下列因素：（一）经营者的市场行为是否具有一致性；（二）经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流；（三）经营者能否对一致行为作出合理的解释。认定其他协同行为，还应当考虑相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况等。” 协同行为： 协同行为的认定： （1）行为的一致性（发改委：价格行为的一致性，工商局：市场行为的一致性） （2）意思联络，沟通 （3）市场结构、竞争状况等 两部委规定的差异：当事人的合理解释。当事人的跟风是不是合理的解释？ 问题： 寡头垄断市场中的协调行为是不是协同行为？ 职能的划分：价格上的一致性也是市场行为的一种 认定垄断协议需要的证据： 本身违法类协议认定需要的证据 主要是行为发生的证据（直接证据和间接证据，如合同、会议记录、邮件、信息交换等） 合理分析类协议认定需要的证据 行为发生的证据 行为影响的证据（相关市场、支配地位、竞争分析、效率因素等） 垄断协议的发现和证据获取： 主动执法发现垄断协议 消费者的投诉和举报 行业内其他竞争者的投诉和举报 宽大政策的运用，内部瓦解：联合利华案件中，汉高集团主动向欧委会自首和提供证据，免于处罚。 第三方的信息：下游经销商，日化产品案件 宽大政策的运用： 宽大政策是发现垄断行为的重要手段，该制度的目的就是鼓励垄断者内部的瓦解，主动向执法机构报告违法行为，节省执法成本。 国家工商总局的配套规定和发改委的配套规定关于宽大政策规定的差异： 发改委量化的标准：50% 对第一个报告的是不是一定免除？工商局：免除 发改委：可以免除 垄断协议的组织者是否适用宽大？工商局不适用 主动停止者得以宽大的问题 问题： 1、复合型的案件如何适用？（价格和非价格） 2、商业秘密的保护？ 3、程序合法？ [滥用市场支配地位]概念 [滥用市场支配地位]支配地位产生 支配地位的判断： 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： ?（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的； （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的； （三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。 ????有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 ????被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。 联合具有市场支配地位（欧盟） 可能通过协议或者某种经济联系形成（交叉持股、董事交叉任职） 主要出现在寡头市场中： 相互之间政策的透明度 违规惩罚机制 缺乏竞争反应的敏感性 目的： 相互之间避免竞争，防止新竞争者进入，剥削消费者 [分析滥用案件的执法思路] 相关市场的界定 行为表现——证据的取得 行为对市场竞争的效果（促进竞争和反竞争） 专家的意见 当事人的抗辩 当事人救济手段的运用：commitment 相关市场的定义： 相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。在反垄断执法实践中，通常需要界定相关商品市场和相关地域市场。　　相关商品市场：是根据商品