民事答辩状制度重构论[余文唐].docVIP

民事答辩状制度重构论 余文唐 自上个世纪80年代末我国开始民事审判方式（诉讼方式）改革以来，庭前准备包括被告或被上诉人（以下简称“被诉方”，原告与上诉人称“诉方”）提出答辩状，在理论界和实践界经历了从被淡化到被强调的死而复生的命运捉弄。先是为了防止法官的先入为主和庭前接触当事人滋生司法不廉，“一步到庭”（直接审理）被大加推崇、极力提倡。在这一时段，答辩状的可有可无的观念自然也就被推向极至。然而由于“一步到庭”的先天性底气不足，最终是难以如愿，不但原初追求的目的没有得到实现，还导致因打无准备之仗而争点不明、庭审质量不高以及多次开庭、效率低下的糟糕局面的出现。于是，人们逐渐清醒了，意识到庭前准备的重要性，还是要打有准备之仗渐成共识。理论界把目光转而投向庭前准备阶段，纷纷介入研究并提出改革的设想。答辩状制度的研究也因此得以摆上“议事日程”，有人提出“强制答辩”，有人主张“答辩失权”。但就目前来看，该项研究尚呈论争初起、各持其见状况，并有“阳春白雪和者孤”之韵味。[1]笔者因为置身于审判实践，也感悟到该论题对诉讼方式（制度）改革之重大价值。且不揣冒昧，斗胆参与专家们的探讨，还望得到方家与同仁们的指正赐教。 一、立法检讨 对于民事答辩状的提出，我国现行《民事诉讼法》在第113条第1款和第2款中分别规定：“被告在收到（起诉状副本）之日起十五日内提出答辩状”；“被告不提出答辩状的，不影响人