林毅夫很高有这个机会到人大来讨论中国经济学的一些问题,我感到....docVIP

林毅夫：很高兴有这个机会到人大来讨论中国经济学的一些问题，我感到特别荣幸的是在Joseph E·Stiglitz教授之后做这个报告，我记得在1995年的时候，经济人研究创刊40周面，我曾经写过一篇文章，在文章里我提出一个命题，预测21世纪很可能是中国经济学家的世纪，很可能迎来中国经济学大师在世界上辈出的到来。 现在十多年过去了，重新回顾我当初的命题，我觉得我的信心是增加的，不是减弱的。当时我认为21世纪很可能是中国经济学家的世纪，是根据这样的看法，经济学理论本身是简单的逻辑体系，用来解释说明我们所观察到的一些经济现象，因为理论本身是一个简单的逻辑体系，理论对逻辑本身不能说重要还是不重要，其实大的理论经常是很简单的逻辑。那么一个理论的重要性是根据他所解释的现象的重要性，如果现象越重要，那么能够解释这个现象背后的简单逻辑关系的理论，就是越重要的理论。 十多年的时间过去了，我们发现，中国的经济，以及中国的经济现象应该讲起来是越来越好了，比如说中国现在已经变成全世界第三大的贸易水平，在90年代初的时候，我们还排在十几名之外，中国的经济增量如果从总量讲，我们当然比美国小很多，但是从增量来讲，很多方面我们可能已经超过了美国了。比如说我们的国内生产总值的规模大约是美国的八分之一，但是我们的经济增长率这几年基本上是3—4倍，也就是说，我们每年的经济增量至少达到了美国的一半。更何况，如果我们从购买力评价的角度计算的话，中国现在经济本身的规模也已经超过了美国一半 我想这也是为什么在这几年在世界上出现的一个所谓的中国热，我们看世界上所有的主要经济媒体、杂志，都以大篇幅的在报道中国发生的事情，而且我们也可以看到，国际上非常多、非常有影响的著名经济学家，包括Joseph E·Stiglitz教授，还有很多诺贝尔经济学家都是到中国来的常客，最主要的原因是中国的经济发展对大家有很大的影响，大家都想了解中国的经济现象背后的原因是什么。 我认为第二个理由就是说，当然经济现象是有的，经济规模是很大，但是要成为经济学大师一定要在理论上有创新，创新的机会来自于什么呢？来自于一些新的为被人认识的现象，我们在座的都是经济学家，我们都知道，西方在1929年，30年代出现的经济大潮，产生的凯恩斯主义，出现的经济现象不能用简单的经济学解释。然后又出现的滞胀，但是并没有像凯恩斯主义讲那样，后来出现了理性学派，到了80、90年代，我们发现货币当局确实是可以对经济进行微调，因此理性学派又被新的理论，像新古代综合派所取代。 从这种角度来讲，中国的改革开放过程中确实出了非常多用现有的理论，基本上是难以理解、难以解释的现象，在座的都遇到很多这样的现象。我就简单的举两个例子，而且是大家熟悉的例子。一个是中国以双轨制为特征的渐进式的。中国经济已经取得了很大的增长，连续十几年的时间经济增长，但是当时我想，主流学术界对双轨制是抱着非常悲观的看法，我想有一个命题是被广为接受的，就是社会主义计划经济不如资本主义的市场经济，双轨制的经济是不如原来的计划经济。当时主流经济学界普遍的看法是，要对社会主义国家进行改革的话，就应该推行以华盛顿共 有人在一篇文章里谈到，经济学家通常在很多问题上有分歧，但是对计划经济进行改革，他讲出乎预料之外的共识，就是应该推行华盛顿共识，78—90年平均的增长是9%，90年到2005年，我们这段时间每年是19.9%，并没有像当时经济学界对中国的看法，认为中国不进行经济体制变革，很可能经济会崩溃。并没有像主流经济学家那样所预测的那样，苏联也没有恢复增长，他们反而是崩溃了。而且到现在，实际上十多年的时间过去了，恢复的动力和各方面跟中国比较起来还是远远不同。 另外，最近的一个例子，在2000年，2001年，国外经济学界又对中国产生的争论，也就是中国的经济速度是增的还是怎么样，争论的原因是我们从98年开始到2002年之间，确实出现了一场通货紧缩的现象，物价每年在下降。在国外出现通货紧缩，一般是经济非常的疲软，零增长或者是负增长，只有在政府的强力支持下才可以转变。最明显的例子是日本的经济萧条。但是中国在98年到2002年来说，经济增长是全世界最快的。98年是7.8%，99年是7.1。国外的一些经济学家认为，我们的GDP增长速度不是真的，比如说97年的时候，我0.8，98年0.1，99年下降了1.6%，一般认为7、8%的经济增长是非常高速的增长，但是能源的使用是增加的，但是我们的能源使用是下降，更加深了他们的看法。 在这种状况之下，对中国讲起来非常友好的经济学家写了一篇文章，认为中国的经济增长是假的，顶多是2%，很可能是接近零增长。但是几年时间过去了，我想不管是国内还是国外的经济学家，认为中国可能的经济增长速度是比公布的经