西方马克思最主义.docxVIP

哈贝马斯危机问题：经济危机 合理性危机、合法性危机和动因危机 生态危机一 经济危机哈贝马斯认为，尽管在当今的发达资本主义社会实现了国家干预，经济危机却继续存在着，因为经济危机趋势并不是由国家干预所决定的，国家干预不仅不能改变决定经济危机的利润率下降趋势，还得服从于自发运行的经济法则。二 合理性危机、合法性危机和动因危机合理性危机指的是国家、行政系统不能合理地制订和贯彻必要数量的行之有效的政策，实际上也就是国家机器、行政机关活动失控。哈贝马斯认为，这种合法性危机正好来自晚期资本主义国家为了获取合法性而采取的国家干预。 三 生态危机哈贝马斯：“国际社会系统把它的势力范围远远扩展到周围的自然环境，以致它无论在内部自然方面还是在外部自然方面，都达到了极限。” 一方面是有限的资源供应，如可居住和可耕种的土地、淡水和食物以及不可再生的原料另一方面是无可替代的生态系统吸收污染物的能力哈贝马斯的危机理论是有严重缺陷的，这不仅是因为它的危机理论往往是违背马克思主义的，而且在于这个理论不成熟，有许多牵强附会、自相矛盾的东西。我们着重从下列三个方面来讨论他的危机理论的局限性：第一，关于当代资本主义社会能否包容系统危机尤其是经济危机的问题。第二，关于合法化危机与动因危机的边界及它们的地位问题。哈贝马斯对于合法化危机与动因危机的划分边界是模糊不清的。第三，关于如何看待马克思的经济危机理论问题。哈贝马斯对马克思在《资本论》中阐述的资本主义经济危机理论基本上持否定的态度。哈贝马斯对历史唯物主义的重建哈贝马斯继而把他的历史唯物主义的重建工作分为四个步骤：“首先介绍并批判地考察历史唯物主义的若干基础概念和假设，然后指出应用这些假说时将会出现的困难，继而提出并论证为解决这些困难而设想的一项（抽象的）建议，最后，考察一下我们从其他竞争学派那里可能学到些什么。”（一）对社会劳动和类的历史概念的考察（二）对经济基础上层建筑原理的考察（三）对马克思主义阶级斗争学说的考察十分明显，经过哈贝马斯“重建”的历史唯物主义，事实上抛弃了马克思主义中许多本质性的东西。其一，在社会结构论方面，他抛弃了马克思基础和上层建筑两个基本结构的区分，他否认这一区分在任何社会形态中存在的有效性其二，在历史动力论方面，他抛弃了社会基本矛盾是社会发展的动力学说，否认生产力的发展是社会发展的最终根源，否认生产方式的矛盾发展是社会发展的根本动力。他认为应该从人们在交往行为中所体现的学习机制理解社会进化的动因和过程。其三，在历史唯物主义基本范畴和关系方面，他抛弃了马克思主义的基本界定，他要么认为历史唯物主义的一些概念不正确，要么否定它们的普遍有效性，要么对它们重新加以界定，他在这么做的时候，带有很大的随意性和含糊性。奥菲国家福利理论在福利国家的种种矛盾中，奥菲认为，具有特别重要性的主要矛盾，则是福利国家的各个子系统不得不去履行两种互不相容的功能：商品化和非商品化的矛盾。奥菲提出的新鲜的和有启发性的命题在于指出，旨在保证和提高由资本家指导的商品化过程的国家干预政策，在实际上直接或间接地威胁着资本的集体力量，国家政策通过用政治地位取代“契约”，用“公民权利”取代“财产权利”，使人民的日常生活相当地非商品化了，这就加剧了商品化和非商品化的矛盾。补充性矛盾之一，便是国家长期的财政问题。补充性矛盾之二，是福利国家企图合理地计划其非商品化活动，同在资本主义经济内对资本投资进行私人控制的矛盾。补充性矛盾之三，涉及群众的效忠问题。解决福利国家矛盾的惟一办法就是向民主社会主义的福利社会过渡，而当代发达资本主义国家的组织结构本身就为实现这种过渡提供了可能，在新的社会运动的推动下，就有可能实行非中央集权下的经济改革的社会主义策略。（二）哈贝马斯论科学技术成为第一生产力和科学技术成为意识形态一是说科学研究与技术之间的相互依赖关系日益密切。二是说通过引进新技术以提高劳动生产率的技术科学化。三是说大规模的工业研究， 把科学、技术及其在工业上的利用融合成一个体系。 四是说科学技术进步变成剩余价值的一个独立的源泉。“技术与科学今天具有双重职能：它们不仅是生产力，而且也是意识形态” ，时而又把科学技术成为第一生产力和国家干预的加强看作是科学技术成为意识形态的两个前提条件。第一个问题， 科学技术在什么时候、怎么样成为意识形态的？哈贝马斯认为科学技术并不是先验地就具有意识形态功能，而是在晚期资本主义社会才具有这种功能的。只有当技术合理性渗透到社会生活的各个领域，成为一种占支配地位的社会生活方式时，科学技术才具有政治内容、意识形态职能。就是进入晚期资本主义社会，出现了国家干预的加强和科学技术成为第一生产力这样两大趋势的时刻。其二，既然政府活动以经济制度的稳定和发展为目标，那么，政治在现在就是朝着消除功能失调，避免威胁制度的危机来确定方向的，也就