竞业限制条款的有效要件(北京唐青林个律师).docxVIP

竞业限制条款有效的要件——深圳市爱某诺制冷设备有限公司诉黄某新劳动争议纠纷案编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评析与保密体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐青林律师近年来办理了大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验；曾代理多起最高人民法院审理的案件并获胜诉判决，专业论文曾发表在最高人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》。案情要旨竞业限制是一项约定义务，一项有效的竞业限制条款应当具备以下要件：（1）必须以书面的形式明确约定竞业限制义务的时间、限制的具体业务范围、地域范围以及补偿数额、支付方法等；（2）竞业限制的义务主体应当限制在接触、了解或掌握企业商业秘密人员及其高级管理人员的范围内；（3）用人单位必须给予员工合理的经济补偿。基本案情　　经调查查明，原告深圳市爱某诺制冷设备有限公司和被告黄某新的法律关系发展如下：被告入职时间：2007年5月1日。工作岗位：物控主管。解除劳动关系的时间：2012年5月6日。签订书面劳动合同情况：最后一份劳动合同期限为2011年4月22日起至2016年4月21日止。原告提出仲裁：请求被告赔偿原告损失100,000元并全面履行协议，停止侵犯原告商业秘密的行为。仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。原告提起诉讼，请求：被告赔偿原告损失100,000元并全面履行协议，停止侵犯原告商业秘密的行为。 被告离职后，于2012年4月10日与伍某福、贺某械、余某猛共同投资成立了东莞市凯某制冷设备有限公司，该公司的经营范围为加工、生产、销售制冷设备及配件，制冷设备安装工程，货物进出口、技术进出口。原告的经营范围为制冷设备的设计、生产及其零配件生产、销售，货物及技术进出口。 法院审理首先，原告主张被告离职后，与其他几名原告的员工一起成立了与原告有竞争关系的公司，违反了双方签订的《信息保密与竞业禁止协议》的约定，该协议第五项（第一页）约定，被告在与原告解除劳动合同后，应继续承担保守原告方商业秘密的义务，不得损害原告的合法权益；被告在离职之前或者离职之后一年以内，不得到与原告方生产同类或经营同类产品、有竞争关系的其他单位任职，也不得投资、合资或直接生产、经营同类产品。被告对此予以否认，《信息保密与竞业禁止协议》第二页的签名予以认可，第一页并无被告签名确认，是原告单方制作的，对其内容不予认可，双方并未签订竞业限制的相关协议。其次，原、被告双方确认劳动合同解除后，原告没有在竞业限制期限内向被告支付经济补偿或者保密费。原告主张其已经在被告在职期间支付了保密费给被告，且双方签订的《信息保密与竞业禁止协议》已经明确约定劳动合同解除后不再支付保密费；被告对此则予以否认，认为在职期间支付的保密费实质是被告工资的一部分，原告并没有在被告应得工资外另行支付过保密费。第三，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。综上，本案原告并没有提供充分证据证实双方对竞业限制有具体的协议，也没有提供证据证实被告存在侵犯原告商业秘密的行为，其要求被告停止侵犯其商业秘密的行为，没有事实依据，法院不予支持。即使原告主张的《信息保密与竞业禁止协议》属实，原告也没有提供证据证实原告与被告投资成立的公司存在竞争关系，且双方劳动合同解除后，原告并没有支付被告竞业限制期间的经济补偿或保密费，原告的行为违反了上述法律的规定，现其要求被告全面履行所谓的《信息保密与竞业禁止协议》，于法无据，法院不予支持。至于原告主张的损失100,000元，原告没有提供任何证据予以证实，法院不予支持。法院依法判决：驳回深圳市爱某诺制冷设备有限公司的全部诉讼请求。 　 专家点评本案中，由于用人单位既未对双方做出的竞业限制内容提供充分证据，也未证明其已经向被告支付了竞业限制期间的经济补偿金和保密费，故法院对原告提出的被告违反了《信息保密与竞业禁止协议》的主张不予支持。那么，在商业秘密案件中，一份合法、有效的竞业限制条款应当满足哪些要件呢？？所谓竞业限制，是指