监区管理l规范化初探.docVIP

监区管理规范化初探 近年以来, 随着我国法治的不断进步以及监狱法等一系列法律法规的颁布实施, 我国的监狱事业取得了突飞猛进的发展, 监区的管理日益规范化, 执法水平不断提升, 但不可否认的是监区的管理中仍存在一些问题和不足, 要求我们必须继续加强监区的规范化建设。 一、监区管理规范化的内涵及意义 管理规范化早在我国春秋时期的儒家思想中就有所体现, 儒家的社会治理思想十分注重规范、秩序的重要作用。“道之以政, 齐之以刑, 民免而无耻; 道之以德, 齐之以礼, 有耻且格。”( 见《论语·为政》) , 其中的“礼”就包含了规范化的思想。当前, 我们提倡监区管理的规范化, 其宗旨也就是要在监区的管理中建立科学合理的秩序, 这可视为礼治思想的扩展和延伸。 所谓监区管理规范化是指通过制定相关管理制度、理顺业务流程、确定警察岗位职责等将警察的管理行为程序化、固定化、标准化, 使警察的管理行为有章可循, 从而实现规范执法、提高监区运作效率的目的。监区管理规范化的提出, 是由我国特定社会背景决定的, 也是我国监狱系统监区管理的现实需要, 具有十分重要的意义。我国两千多年的封建专制统治, 民主思想意识淡薄, 造成了我国社会各个方面的管理多以人为主, 加之缺乏必要的配套制度建设或者说制度建设落后, 职位( 法定) 权力不明确, 管理行为具有随意性、无限性。具体到监区管理工作而言, 由于监区管理的目标对象是触犯了国家法律的罪犯, 对其的管理行为更多地带有暴力惩罚的性质, 作为被管理者的罪犯只能被动地接受管理, 如果没有明确的制度规范管理行为, 作为管理者的监狱警察在管理过程中就极易产生随意性, 从而导致管理行为的无序和不规范。目前我国监狱的制度建设虽取得了较大的发展, 但由于起步较晚, 形势仍不容乐观。一些规章制度长期缺位, 有些虽有制度规范但发展现状严重不符, 有些则朝令夕改缺乏必要的稳定性。制度建设的落后, 必然导致职能、职权和职责的不明确, 造成了长期以来监狱警察“万精油”的局面,“什么都能管, 什么都不管”, 使得其对罪犯的管理带有极强的个人色彩。管理的规范化程度极低的现状, 与当前我国监狱发展的需要极不适应,这也就决定了我们必须加强监区管理的规范化建设。管理的规范化建设最初是从企业发源的, 世界500 强中的很多公司都十分注重管理的规范化建设, 其之所以能够如此风靡, 与其所拥有的诸多优点和作用是分不开的。管理规范化的作用具体可以表现在对管理者个人和组织两个层面。在管理者个人层面, 管理的规范化有利于提高管理者的管理控制水平, 避免无用功和随意性, 从而有效降低工作强度, 提高管理工作的效率和质量。具体到监区管理的规范化而言,规范监狱警察的管理行为, 一方面可以统一执法标准, 保证执法公正; 另一方面也是对监狱警察的一种职业保护, 严格按照规范来实施管理行为, 可以有效规避或者减轻执法风险。在组织层面, 监区管理的规范化能够克服管理中的“无政府主义”和失控状态, 有效地消除工作的随意性和侵权争利、推诿扯皮等消极现象, 使整个监区协调高效地运转, 保证监区的管理行为有章可循, 从而真正实现事事有人管, 人人有事做, 环环相扣, 责权分明。 二、监区管理规范化存在的难点和矛盾 ( 一) 管理规范化的合法性和合理性难以兼顾规范化管理在世界各国以及我国工业企业中实施已久, 从其效果来看, 应该说其同当前工业企业的发展现状和 市场竞争的环境是相适应的, 在提高组织运作效率方面确实起到了一定作用, 但其是否同样适合监狱机关的管理, 笔者以为值得商榷, 不能简单移植。监狱作为国家刑罚执行机关, 其管理的对象是触犯了国家法律的犯罪人, 这同工业企业的管理对象———物, 有着本质上的不同。作为监区管理对象的罪犯, 具有复杂的思想意识, 这就决定了监区的管理工作要比工业企业的管理复杂得多, 如果试图以简单的规范化实现监区管理的高效化, 则其合法性和合理性的矛盾必 然不可避免。管理的规范化首先是制度化, 对岗位职责、业务流程等等都用具体的制度进行明确化, 严格按照制度做事, 规范管理。不可否认这规范了警察的管理行为, 一定程度上避免了管理的混乱和执法标准的不统一等问题, 但同时也不可避免地约束了管理者的主观能动性, 使得警察在对具体罪犯、具体情况的管理中左右掣肘, 无所适从。教育讲究的是因材施教, 受教育者个体的不同必然要求教育手段的千差万别, 这就要求我们在对罪犯的管理教育过程中重视个体差别, 体现出管理行为的合理性, 但这显然是同规范管理的合法性相违背的。再者, 就是规范管理的“ 度”的问题, 从“合法”的角度考虑, 规范管理必然是要求严格按照相关规章制度办事, 而“合理”则是针对具体管理对象的不同, 要求规范的