2012古代文论复习提纲.docVIP

中国古代文论复习资料整理（冯舒玲·汉三） 【先秦】 1、“诗言志”的概念及其发展演变………………………………………………《尚书·尧典》 ① “诗言志”含义的变化 “诗言志”是我国古代文论家对诗的本质特征的认识。朱自清曾在《诗言志辨序》中提出，这是中国历代文论的“开山纲领”。“诗言志”内涵丰富，各家解读并不完全一致。《左传》所谓“诗以言志”是“赋诗言志”，借用或引申《诗经》中的某些篇章来暗示自己的某种政教怀抱。“诗言志，歌咏言，声依永，律和声”，这个“志”的含义侧重指思想、抱负、志向。战国中期以后，由于对诗歌的抒情特点的重视以及百家争鸣的展开，“志”的含义已逐渐扩大。孔子时代的“志”主要是指政治抱负，这从《论语》中孔子要观其弟子之志就可看出来。而庄子“诗以道志”的“志”则是指一般意义上人的思想、意愿和感情。《离骚》中所说“屈心而抑志”，“抑志而弭节”，这个“志”的内容虽仍然以屈原的政治理想抱负为主，但显然也包括了因政治理想抱负不能实现而产生的愤激之情及对谗佞小人的痛恨之情在内。至于他在《怀沙》中所说“抚情效志兮，冤屈而志抑”，“定心广志，余何畏惧兮？”。这里的“志”实际上指的是他内心的整个思想、意愿、感情。因此，我们可以看到先秦“诗言志”的内容是有发展变化的。到汉代，人们对“诗言志”即“诗是抒发人的思想感情的，是人的心灵世界的呈现”这个诗歌的本质特征的认识基本上趋于明确。《毛诗序》说:“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗,情动于中而形于言。”情志并提，两相联系，比较中肯而客观。关于“诗言志”之“志”，“五四”以后在解释中一直存在着分歧。朱自清认为“志”属志向怀抱，“诗言志”，即诗是抒发作者的志向怀抱的周作人则《中国新文学源流》“诗言志”就是“言情”；闻一多则通过对金文、甲骨文中“志”的本意，以及先秦古籍中“志”的用法的大量考证,指出早期的“志”包括着3种含意：记事的，如《诗经》中的商《颂》及周《颂》；记诵的；由于早期的诗原于歌谣，因此“志”也即抒情的。即“诗言志”之“志”，包括“志”(记诵)、“事”（记事）、“情”（抒情）三重含义。 《论语·泰伯》“兴于诗,立于礼”的“兴”， 何晏《论语集解》引包咸注“言修身当先学诗”，是讲诗歌在“修身”方面的教育作用“兴”的另一含义是讲诗的表现手法，先言他物以引起所咏之词也具有批评和怨刺统治者政治措施的作用对后世影响极大，成为后世文学批评的一个标准，影响了我国文学中现实主义传统的形成。兴观群怨，是在一定历史条件下产生的、具有一定的社会内容和具体要求的概念。孔子谈论诗、文，是和当时礼教政治的道德伦理规范联系在一起的，“博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫”这是他的基本观点。“兴于诗,立于礼”,即诗必需以礼为规范;“观风俗之盛衰”,主要是对统治者而言。《国语·周语上》记载上古时代的献诗制度说：“天子听政，使公卿至于列士献诗。”《汉书·艺文志》也谈到上古时代的采诗制度：“王者所以观风俗，知得失，自考正也。”可见其目的在于使“天子”或“王者”“行事而不悖”，改善其政治统治；“群居相切磋”，所指的主要也是统治阶层内部的交流切磋；“怨刺上政”，虽是被允许的，但由于“诗教”的约束和“中和之美”的规范，这种“怨刺”又必须是“温柔敦厚”、“止乎礼义”的（尽管在具体实践中并非完全如此）。总而言之,提倡诗的“兴、观、群、怨”作用，是为了“迩之事父，远之事君”的政治目的，至于增长知识，“多识于鸟兽草木之名”，则只有从属的意义。“兴观群怨”说，是孔子对中国古代文学理论批评的一项重要贡献。虽然对它的具体社会内容，需要进行具体的、历史的分析；但是，从文学理论的角度看，它总结了我国文学在当时的实践经验，特别是《诗经》所提供的丰富经验，把文学的社会功能概括得相当完整、全面，反映出对文学现象的认识十分深刻。在中国文学发展的早期就能提出这样的理论观点，是难能可贵的。“兴观群怨”说，在中国文学发展史上所起的作用,尤其是在政治黑暗腐败和民族矛盾激烈的时代，它的积极作用更为明显。例如“安史之乱”后杜甫的诗歌，南宋时期陆游、辛弃疾的诗词等。但这一理论对后世也有其不可避免的消极的影响除了它在思想内容上不可避免的局限性外，还表现在后世一些人常常由于只注重文学的社会功能而忽视艺术本身特点和规律,或把文学的社会功能理解得过于偏狭,例如对于山水诗、爱情诗的某种排斥就是如此，因此也常常造成偏颇。 六义说:即《诗经》中的风、赋、比、兴、雅、颂，最早由《周礼春官大师》中提出“六诗说”后，《毛诗大序》发展为“六义说”，风雅颂是对诗经的分类体裁，而赋比兴是对诗经表现方法的归纳。《风》是“以一国为事，系一人之本”，既通过个人的抒情言志反映一国的政教风格指诗有教化臣民，并有表达臣民心声、讥刺上政的作用。《雅》是“言天下三事，行四六之风”说王政费兴所由，反映国家的