学校对高考改革.docVIP

学校对高考改革 篇一：对当前高考改革的几点忧虑与认识 对当前高考改革的几点忧虑与认识 ● 福建师范大学 黄光扬 高考改革历来是社会关注的焦点之一。自1977年恢复高考以来,我国政府有关部门对普通高等学校招生考试制度进行了一系列重要的改革,取得了明显的成效。随着社会发展,近两年来国家教育部进一步加大了高考内容与形式的改革力度,迈开新一轮高考改革的前进步伐。笔者作为长期关心与研究考试改革的业内人士,在感受到新一轮高考改革“咚咚”作响的前进步伐声所带来的兴奋之余,却也对当前高考改革带有几分忧虑,因此有感而发,谈几 点认识。 一、高考改革有了宏观方面的“指导思想”,却没有具体操作上的“注意事项” 教育部在1999年颁布的《关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见》中明确提出,高考改革要坚持三个“有助于”的指导思想,即有助于高等学校选拔人才、有助于中学实施素质教育、有助于高等学校扩大办学自主权。这一指导思想无疑是正确的。但在制定具体改革方案和试点过程中,仅有原则性的指导思想是不够全面的,我们应当记取过去的经验教训,注意与防范一些容易出偏的典型问题。比如,新一轮高考改革方案是否加重学生的 学习负担;高考改革方案实行后,会不会搅乱中学正常的教学秩序;高考改革方案是否与我国学校教育的实际情况相脱离;高考改革方案的实施是否有比较坚实的科学理论依据和实践检验等问题。实际上,在当前高考改革的某些重要环节上,如高考科目组设置改革上存在一些令人堪忧的问题。因此,笔者认为,新一轮高考改革除了要坚持“三个有助于”的指导思想外,还须加上“几个不要”的注意事项,至少是不要进一步加重学生的学习负担;不要人为地给中学教师增加过大的压力;不要给中学正常的教学添乱;不要脱离中国学校教育尤其是基础教育的实际;不要在高考改革上急功近利、冒冒失失等几个注意事项。 二、高考改革既要有敢于开拓创新的精神与勇气,又要有实事求事和讲科学的态度 普通高校招生考试制度既有明显的政策性,又有很强的科学性。为了把高校招生考试工作提高到一个新水平,有关决策者和改革者需要有开拓创新的精神和勇气,又要有实事求是、讲究科学的态度。然而,新一轮高考改革在有些方面给人的感觉是缺乏科学的态度,显得有些主观、草率,甚至个别地方还有长官意志和好高鹜远之嫌。比如”综合能力考试”,一方面国内外对“综合能力”的概念、内涵、测量方法的研究还很缺乏,认识也很不一致;另一方面, “综合能力考试”仅仅从部分保送生这一极其特殊的群体做试点后,还不能说明更多问题的情况下,便迫不及待地加以推广。2001年综合科目测试文件中把“文科小综合”和“理科小综合”定为300分,考试时间150分钟,与此同时,包含六门课程的“文理大综合”试卷的满分值才150分,考试时间为120分钟。总之,在这次高考改革过程中确有一些地方让人感觉到缺乏科学和慎重的态度。 三、用“3+综合”取代“3+X”将有悖于新一轮高考改革的良好初衷 回顾高考科目组设置改革历程,从最早的文科考6门、理科考7门,到后来的文理科实行各自的“3+2”方案,其改革的目的有两点:一是在高中毕业会考的基础上减少高考科目,减轻高考学生的负担;二是强化专业性向考试,有利于高校选拔优秀考生,使达标性考试与选拔性考试分开和互补。而新一轮高考改革提出了“3+X”科目组设置方案是出于几方面的考虑,一是把中学生所学的九门主要文化课都开考,以利中学教学,同时减轻考生的学习与考试负 担;三是给考生表现个性与能力倾向的机会,有相对自主的选择考试科目的机会;四是给高校一些自主权,提出选考科目,以便高校更好地选拔具有专业性向的优秀新生。应该讲,这些改革的初衷是非常好的。但从近年来的“3+X”试点以及2001年的“综合科目”改革实验趋势来看,似乎有用“3+综合”替代“3+X”的倾向。笔者以为这是不妥的,否则会使高考改革背离良好的初 衷,其理由是: (1)“3+综合”加重了学生的学习与考试方面的负担。如果这里的“综合”是“文理大综合”,即物理、化学、生物、历史、政治和地理六科综合,学生实际上就要考九门课程。虽然有些科目列入考试的内容比起单科考试的内容要少,但由于高考的激烈竞争,学生不得不一遍又一遍地学习。这样,由于复习面大,因此考生在考“综合科目”时,困难与心理压力增大。 即使是“小综合”,这些问题和现象依然存在。如果是这样的改革取向,倒不如过去的“3+2”科目组方案来得好。 (2)综合能力是重要的能力,应当在教学过程和命题过程中加以适当重视,但“综合科目考试”和“综合能力考试”不完全是一回事。有关文件上认为,综合科目是指建立在中学文化科目基础上的综合能力测试,它不是理、化、生、政、史、地等科目按一定比例的拼盘,而是一种考查学生理解、掌握和运用中学所学知识的能力测试。