母婴保健法法制播报分解.ppt

案例一 文女士怀孕期间进行的５次Ｂ超检查中，医院的检查报告除第一次显示“胎儿结构未见异常”之外，其余４次均明确显示“胎儿肢体显示不满意”或“胎儿结构无法完整显示”。尽管如此，诊治医生竟然每次都是随手就在《妇幼保健服务手册》上注明“Ｂ超显示正常”。最后导致生产的胎儿左上肢残缺，给文女士夫妇造成严重的精神和经济负担。 分析 正是由于该医院在发现或者怀疑胎儿异常后没有作进一步的产前诊断，提出终止妊娠的医学意见，最终导致肢体残缺女婴的出生 结果 法院认为，该医院的行为符合侵权责任构成四要件，应承担民事侵权赔偿责任。并应承担精神损害赔偿责任。合计552783.36元。 案例二 廖茜于2006年8月11日在重医附一院进行了血清学产前筛查，2006年8月16日检测结果确定为“胎儿21三体风险值高危，建议进一步就诊”。嗣后，重医附一院对廖茜作了两次羊水穿刺未见明显异常后，于2006年10月10日为原告廖茜作脐带穿刺进一步检查。当日，因原告廖茜的胎儿过小，抽取脐血失败。 在廖茜及家属一再要求下，重医附一院于2006年10月27日依据前两次羊水培养的情况作出胎儿羊水染色体“核型正常，G显带未见明显异常”的检验报告。此后，廖茜一直在重医附一院进行常规的产前检查，至2006年12月29日在重医附一院剖腹产下婴儿，并被诊断为21三体综合征（先天愚型）。 分析 重医附一院虽经多次检验仍未能作出胎儿患有21三