中山市大成房地产开实发有限公司与唐金平等商品房预售合同纠纷上诉案.docVIP

中山市大成房地产开发有限公司与唐金平等商品房预售合同纠纷上诉案 广东省中山市中级人民法院民事判决书 (2014)中中法民一终字第326号 　　上诉人（原审被告）：中山市大成房地产开发有限公司。　　法定代表人：陈建丽，该公司董事长。　　被上诉人（原审原告）：唐金平。　　委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。　　被上诉人（原审被告）：中山市村田房地产有限公司。　　法定代表人：房智明。　　上诉人中山市大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人唐金平、中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法坦民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。　　原审法院查明：2002年2月5日，大成公司与村田公司签订一份合作开发房地产项目协议书，约定：两公司合作开发名为“村田花园”的房地产项目，以大成公司的名义开发该项目。2002年11月5日，大成公司取得涉案村田花园第一期F1-F3幢的商品房预售许可证。2009年7月6日，大成公司取得上述楼盘的商品房产权权属证明书，可凭该证明书办理交易手续。2003年10月10日，唐金平（买受人）与大成公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，唐金平购买大成公司与村田公司共同开发的村田花园第一期某幢601房，总价款为183333元，买受人于2002年10月29日付清定金10000元，于2002年11月29日付清楼款30000元，于2003年7月30日付清余下的楼款143333元，买受人应将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，开户银行为坦洲镇建设银行，专用账户凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据；买受人如未按合同约定付款的，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；出卖人应在2003年7月30日将符合约定的商品房交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按银行同期活期利率支付违约金。签订合同后，唐金平于2003年9月29日前分五次向村田公司支付了购房款共183333元及房产证预收费4500元、入伙设施费2980元，村田公司收款后于2005年9月29日向唐金平开具了不动产销售发票。唐金平提交的上述村田公司开具的收据及发票中，部分注明为“村田花园某幢601房购房款”，部分注明为“碧涛花园某幢601房购房款”。2004年开始，上述房屋交付给唐金平使用至今。大成公司于庭审中表示其知道唐金平自2004年开始使用涉案房屋，但认为唐金平只是借住涉案房屋，并要求其缴纳租金。涉案房屋产权现登记在刘卫忠名下，为此，唐金平向原审法院起诉，请求判令：⒈大成公司、村田公司为唐金平办理中山市坦洲镇某幢601房的产权证书；⒉大成公司、村田公司赔偿延期办证的损失20000元；⒊大成公司、村田公司承担本案诉讼费用。　　另查明：唐金平得知其居住的涉案房屋产权登记在刘卫忠名下，遂于2010年4月27日向法院另案提起物权确认之诉。本院于2010年10月25日作出（2010）中一法坦民一初字第150号民事判决：1.基于大成公司与村田公司签订的合作开发房地产项目协议书，唐金平有理由相信，大成公司与村田公司均有权销售涉案房地产，故认定唐金平与大成公司签订的商品房买卖合同合法有效；2.大成公司与刘卫忠在明知涉案房屋已销售予唐金平，并由唐金平占有使用的情况下，恶意串通，以低于市场合理价格转让讼争房产，损害了唐金平的合法权益，因此，判决大成公司与刘卫忠签订的中山市商品房买卖合同无效，并驳回了唐金平要求确认刘卫忠所持涉案房屋的产权证件无效及确认唐金平是涉案房屋产权人的诉讼请求。大成公司及刘卫忠不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）中中法民一终字第281号民事判决，认定村田花园与碧涛花园为同一小区，涉案的“村田花园某幢601房”与“碧涛花园某幢601房”与产权登记地址为：中山市坦洲镇某幢601房的房屋属于同一处房地产，判决驳回上诉，维持原判。刘卫忠及大成公司不服上述二审判决，申请再审，广东省高级人民法院于2013年2月4日作出（2013）粤高法民申字第96号民事裁定，驳回其再审申请。　　又查明：原审法院依职权向中山市国土资源局咨询关于涉案房屋的产权登记问题，该局函复：涉案房屋已办理产权登记手续