儒法道墨看中国企管理思想之法家.docVIP

儒法道墨看中国企业管理思想—儒家思想 众达朴信人力资源管理专家 杨少杰 前几年对中国企业中的一些管理现象感到迷茫，这种迷茫来自于实践和理论的一种矛盾，后来随着接触企业逐渐增多慢慢开始理解，因为本土企业发展就处在对立与协调环境中，主要表现在三方面：一是在传统管理思想中本身就有儒法思想的对立与协调，二是西方管理理念和中国企业环境也存在对立与协调。三是我们正好处于一个从封闭走向开放的环境，这三点方面决定了中国的管理必然会出现明显的矛盾。 由此作者想重点阐述传统管理思想体系，便于理解传统管理思想对目前中国式企业管理的产生的影响。下面推出的系列将详细介绍儒、法、道、墨四种管理思想，由于其逻辑严谨有助于理解传统管理思想的核心理念，同时也能够看出这些思想在如今的管理中留下的痕迹。这一篇，我们重点介绍法家思想。 安份守法的法家思想 这是效率最高管理思想。 法家之所以被称为法家，乃是其强调治国之道是以“法”治国，而这点正是与儒家所强调之以“礼”治国的最大不同之处。到了战国时期，由于传统儒家所提倡的“礼”欠缺约束力，也就无法实现公平客观的社会秩序，导致社会贫富差距的扩大而加速封建制度的瓦解，集权专制的萌芽顺势产生，而这时法家的目标放在“富国强兵”之上，这种理念和当时各国生死存亡的形势一致。因此法家思想是顺应时代发展的规律而产生的管理之道，其中依“法”治国的思想对社会进步起到了巨大的作用，这也是法家作为一种思想系统的优秀方面的体现。 管理思想一：组织愿景——天下大治 法家思想走向成熟的过程也是社会环境更加恶化的过程，肯定是孔子想不到，因此法家的管理思想中提出的组织愿景是“大治”，法家代表人物商鞅就曾说过：“夫利天下之民者，莫大于治；而治莫康于立君，立君之道莫广于胜法。“天下大治”是针对“天下大乱”而言，法家认为“仁政”无法实现国家治理目标，因为人性本恶，即便“先王兼爱天下”，但是人们仍然相互残杀，社会仍然无法安定，内部管理仍然非常混乱，可见“仁政”根本解决不了社会问题，在《韩非子·显学》中就明确说到“威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱”。因此法家提出了“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治”。法家的“天下大治”也可以用四个字来形容就是“国泰民安”，泰是太平之意，也就是国家太平，人民安定的意思。在国家建立法治，把国家变成一个高效运作的机器，所谓“利出一孔者，其国无敌”，从君主到平民都是这个机器上的部件，最终实现社会的有效管理。 法家实现天下大治的政治路径是建立强大的诸侯国，并使之并诸夏、灭封地、擅其号，最终天下一统而大治。法家思想在秦国进行了实践，并由秦始皇发挥到了极致，终于在中国建立了一个统一的国家——秦国，但“大治”就相去甚远，始皇一死，“大治”导致了“大乱”，可见单纯的依“法”治国并不能解决问题。 管理思想二：管理模式——集权控制 在管理模式上，法家提出了建立中央集权的思想，对中国历史的发展产生了巨大的影响，这是封闭型组织管理模式最典型的特点。中国管理者从此牢牢的被这种思想主导，虽然法家先哲人生归宿多不尽如人意，但是其思想的光芒始终无法掩盖，也许这就是思想家的历史价值。由于这一点引领中华民族走向过辉煌，也正是由于这一点曾经与世界格局相去甚远。 秦朝虽然建立中央集权，但法家思想实践却以失败告终后，从汉朝开始使儒家的等级管理思想与法家的集权控制思想相结合，终于确立了中国封闭型组织的雏形，后经历代专制统治者苦心经营，其中又吸收了一些其他管理思想的元素，终于形成了较为成熟的管理模式。 管理思想三：管理体系——“法治” 要想实现“天下大治”的目标，建立“六亲相保，终无寇贼”的社会秩序，国家就需要“不务德而务法”，建立一套完善的“法治体系”。 法家提出了在法的基础上提出了一系列的策略，首先有法可依，二是有法必依，所有人必须守法，三执法必严，不守法必然受到的严厉惩罚，四是违法必究，强调公平性，无论是谁都要都到惩罚。法家的理论构想也是颇具合理性，在整个社会中建议一套法治体系，保证社会的稳定，达到国富兵强。可惜的是在整个管理体系中唯独把“法”的制定者如何守法的问题没有解决，“法”由君主制定，要求所有人都遵守，如果君有不“法”行为怎么办？法家思想建立在人性恶的基础上，但是却认为统治者人性善，在这一点上和儒家走到了一起。这个致命伤韩非比谁都清楚：“法之不行，自上犯之”，但是没有找到解决方法，如果做不到“君臣上下贵贱皆从法”，其结果也就可想而知了，这就是法家思想在秦国实践的失败原因。 后人批判法家思想也是因为这点，最后就成了法家的“法治”不是为社会服务，而是彻头彻尾的为君主专制服务。 管理思想四：管理基础——“法” 构建“法治”管理体系的“法”为何物？ 法家认为