侵权责任与违约责任.docVIP

论侵权责任与违约责任的竞合 摘要：侵权责任与违约责任的竞合是现代世界各国民法普遍面临的一个问题，它主要是指同一行为事实在同一当事人之间，同时符合两种民事责任构成要件，并发生以同一给付内容为目的的请求权，当事人只能选择其中一种民事责任来行使请求权,当事人究竟是依合同法提起违约之诉,还是依侵权法提起侵权之诉,将会产生不同的法律后果。因此,有必要对两种民事责任进行认真地分析研究,掌握违约责任与侵权责任竞合的法律适用规则,最大限度地保护当事人的合法权益。 关键词：违约责任 侵权责任 责任竞合 诉权选择 民事责任的类型化以及民事责任制度的逐渐细化，使得民事责任竞合这一现象日益普遍。可以说，民法各部门的分立以及相应的责任划分是违约责任与侵权责任竞合产生的最初原因。在罗马法对公私法进行划分以后，大陆法系各国就对民法部门开始了不断的分化，进一步建立起物法、债法等子部门，而相应的民事责任体系也进行着与之同步的分化过程。由于现实社会关系的纷繁复杂，立法者制定的法律不可能如预期的那样界限分明，各个法律部门之间相互渗透，相互交融的现象常常发生，这使得民法内部的融合趋势日益明显。 违约责任是违反合同的责任，是合同当事人一方不履行合同或履行合同不当造成另一方履行利益的损失而应承担的法律责任。侵权责任是侵害他人人身、财产等合法权益依法应承担的法律责任。 两种责任因其适用的法律不同而在归责原则、责任构成要件、免责条件等各方面存在巨大的区别，但实际生活中常常出现当事人因其同一个行为同时可构成违约责任和侵权责任的现象，如违约方对对方人身和财产权益的损害负有部分或全部责任，即该行为既符合违约要件、又符合侵权要件时，则形成民事责任中违约责任与侵权责任的竞合。因此，有必要对两种民事责任进行认真地分析研究,最大限度地保护当事人的合法权益。同是赔偿损失，两种责任赔偿范围有所不同，违约责任赔偿的是履行利益的损失，是基于信赖的利益损失，侵权责任赔偿的是法律规定的当事人固有权利的损害。二者的不同之处在于：从责任构成要件和免责条件不同。《侵权责任法》有过错责任、过错推定和无过错责任。其实，过错推定是过错责任原则的发展，过错推定没有脱离过错责任原则的轨道，而只是使用过错责任原则的一种方法；诉讼管辖和当事人范围不同；两种责任的归责原则和赔偿范围不同；两种责任的举证责任和诉讼时效不同。 一、违约责任与侵权责任竞合的构成要件分析 （一）当事人之间存在合同关系且一方当事人违约并应承担责任侵权行为发生时，行为人与受害人之间存在着合同关系，同时，侵权行为的发生造成了对合同的违反，这是违约责任与侵权责任竞合的基本要件。 （二）该违约行为侵害了对方的合同债权及其人身、财产权益违约责任与侵权责任的竞合要求，违约行为不仅侵害了对方当事人的合同权益，并且同时侵害了对方当事人的人身、财产权益。 （三）当事人一方的违约责任与侵权责任互相冲突这个要件表明，如果当事人一方的违约行为侵害了对方的人身、财产权益，构成了侵权责任，但是，这种侵权责任与其违约责任之间并不存在冲突关系，对方就不能够以侵权为由向当事人主张权利，即，此时不发生违约责任与侵权责任的竞合。根据特别法优于普通法的原则，适用违约的特别规定，而不适用侵权行为的一般性规定。 二、违约责任与侵权责任竞合的域外处理模式选择 从各国的立法与司法实践来看，在处理违约责任与侵权责任竞合问题上，并没有完全采纳上述三种学说中的任何一种，而是形成了以下三种模式： （一）禁止竞合的模式此种模式以法国法为代表。法国法认为，合同当事人不得将对方的违约行为视为侵权行为，只有在双方不存在合同关系时才可以要求对方承担侵权责任。并且，违约责任与侵权责任属于两类不相容的责任，不能够竞合。 （二）允许竞合和选择请求权的模式此种模式以德国法为代表。《德国民法典》第 823 条规定：“受害人基于双重违法行为而产生两个请求权，既可以提起违约之诉，也可以提起侵权之诉，在一项请求权因时效届满而被驳回时，受害人还可以行使另一项请求权，但是两个请求权因其中一个请求权的实现而消灭。” （三）限制的选择诉讼的模式 此种模式以英国法为代表。英国法认为，如果原告属于双重违法行为的受害人，他既可以基于侵权责任获得赔偿，也可以基于违约责任获得赔偿。但是，英国法对当事人选择请求权也规定了严格的限制：第一，选择之诉当事人之间必须存在有偿合同关系。如无偿借用人就不得向提供具有表面瑕疵的物品的出借人提起合同之诉。第二，由于英国法中不存在利害关系第三人的问题，因此合同当事人以外的人，不能基于双重诉因提起选择之诉。第三，因当事人的疏忽行为和非暴力行为而造成经济损失的，并不构成一般侵权行为。 三、我国违约责任与侵权责任竞合处理机制完善的建议 （一）处理违约责任与侵权责任竞合问题的基本思路。 首先，力求在当事人的利益之间寻