机械通气治疗内科急诊呼吸衰竭效果观察.docVIP

机械通气治疗内科急诊呼吸衰竭效果观察 　　摘要：目的 探讨医院内科对急诊呼吸衰竭患者采用机械通气方法治疗的效果。方法 选择我院在2013年1月～2014年1月由急诊科收入转呼吸科治疗的呼吸衰竭患者作为研究对象，共101例，根据治疗方法区别将所有患者分为实验组（51例）和对照组（50例），实验组的治疗方法为有创正压机械通气疗法，对照组的治疗方法为无创正压通气疗法（传统方法），比较分析两种方法治疗呼吸衰竭的疗效以及并发症发生情况。结果 采用有创正压机械通气疗法的实验组治疗有效率为88.24%，采用传统无创正压通气疗法的对照组的治疗有效率为68.00%，实验组显著高于对照组，差异显著（P0.05）；比较两组患者并发症的发生情况，实验组并发症发生率为15.70%，对照组并发症发生率为34.00%，差异显著（P0.05）。结论 在医院急诊科运用有创正压机械通气疗法治疗呼吸衰竭，可以有效提高患者的治疗效果，减少死亡率，并且出现并发症的情况少，具有安全可靠的优点，在临床上有较大的应用价值。 　　关键词：呼吸衰竭；机械通气；内科；急诊 　　呼吸衰竭在医院急诊科是一种常见疾病，对患者的生命安全以及预后。呼吸衰竭是一种由多种原因导致的严重的呼吸功能障碍，其主要临床表现为动脉血氧分压PaO2降低，有时伴有动脉血二氧化碳（PaCO2）升高，并出现各种病理生理紊乱[1-2]。目前，临床上对呼吸衰竭患者常采用的急救措施是机械通气方法。我院在2013年1月～2014年1月对由急诊科收治转入呼吸科治疗的101例呼吸衰竭患者采用了两种不同的通气方式，以比较两种通气方式的治疗效果以及其出现并发症的风险。现将具体情况汇报如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 所有研究对象均来源于我院在2013年1月～2014年1月由急诊科收治转入呼吸科经检查确诊为急性呼吸衰竭的患者，排除不符合纳入标准的患者，共计101例，按照治疗方式的不同分为实验组（51例）和对照组（50例）。实验组中，男性患者39例，女性患者12例，平均年龄（50.3±3.7）岁，呼吸衰竭发生时间（7.1±1.3）h；对照组中，男性患者41例，女性患者9例，平均年龄（52.1±4.3）岁，呼吸衰竭发生时间（6.8±1.5）h。所有患者在就诊30 min内及时给予机械通气治疗，实验组患者给予有创正压机械通气治疗，对照组患者给予传统的无创正压通气疗法。比较两组患者的性别、年龄、呼吸衰竭时间等一般资料，差异不显著（P0.05）。 　　1.2方法 　　1.2.1无创机械通气方法 患者行半卧位，保持上气道通畅无阻。将患者口腔及呼吸道内部的异物清除干净，选择合适的面/鼻罩置于患者面部并用头带固定好，开启呼吸机。调整呼吸机初始参数为：EPAP 4 cmH2O、IPAP 8～10 cmH20，在20 min内将参数调整增加至合适的水平。根据患者呼吸症状改善情况、呼吸机动用是否减少/消失、患者胸廓起伏情况、呼吸音、呼吸频率和心率以及SPO2和学期指标改善情况判断通气效果是否达标。 　　1.2.2有创正压机械通气方法 操作方法和疗效评判标准同无创机械通气方法，但通气管道选择气管插管。 　　1.3疗效判断标准 有效：患者症状缓解，肺部杂音消失或者减轻，患者能够生活自理，恢复基本的生活能力；无效：患者症状无缓解甚至加重，肺部杂音未减轻，基本的生活能力未得到恢复，甚至出现下降。 　　1.4统计学方法 用SPSS 17.0对得到的数据进行分析处理，计量资料采用χ2检验，P0.05为具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者治疗效果比较 实验组患者中，治疗有效例数为45例，占到88.24%，治疗无效例数为6例，占到11.76%；对照组患者中，治疗有效例数为34例，占到68.00%，治疗无效例数为16例，占到32.00%。实验组明显优于对照组，组间差异显著（P0.05），见表1。 　　2.2两组患者治疗后并发症情况比较 实验组患者中，出现呼吸性肺炎2例，上呼吸道阻塞1例，肺不张2例，其他并发症3例，并发症发生率为15.70%；对照组患者中出现呼吸性肺炎4例，上呼吸道阻塞3例，肺不张3例，其他并发症5例，并发症发生率为34.00%。实验组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3讨论 　　呼吸衰竭一般定义为：在海平面大气压下，于静息条件下呼吸室内空气，并排除心内解剖分流和原发于心排血量降低等情况后，动脉血氧分压（PaO2）6.65kPa（50mmHg）。临床研究发现，多种因素均会导致呼吸衰竭的发生，呼吸衰竭患者通常主要表现为肺通气或/和换气功能出现严重障碍，以致患者肺部不能和外部进行正常的气体交换，从而导致缺氧，甚至伴有二氧化碳潴留出现。目前，临床上诊断呼吸