观察量表.docVIP

本次活动，我的观察点是“教师提问与理答情况”，具体量表和观察数据见下表： 教师提问及理答情况观察量表 观察维度：教师教学-提问—理答 观察内容 频次 百分比 数据分析 教 师 提 问 指 向 清晰 36 100% 指向清晰，表达清楚。 模糊 0 0 层 次 无效问题 3 8% 问题的思维层次搭配合理，符合低年级学生的实际情况。教师根据教学进程，围绕教学目标，设计了符合不同思维水平学生的问题，偶有无效问题的出现。 有直观答案的问题 27 75% 有思考价值的问题 6 17% 教 师 理 答 理 答 方 式 鼓励称赞 30 37% 教师理答以积极性的评价为主，注重对学生进行鼓励称赞，偶有消极的评价蕴含在内。 重点知识强化 9 11% 重复问题或学生答案 15 18% 追问 19 23.2% 换学生回答 2 2% 对学生回答不理睬或批评 4 5% 打断或代答 3 4% 通过上表的观察，具体分析如下： 一、教师提问指向性分析。 从教师提问的指向性来看，本节课提问指向清晰的问题有36个，占问题总数（36个）的100%。问题指向清晰，可以看出郑青老师在预设问题时，作了精心的准备，表达清楚，准确明了。 二、教师提问层次性分析。 总体来看，本节课的问题设置层次还是比较合理的，有直观答案的问题占绝大比例，有思考价值的问题数量适当，无效问题比例很低。 1、无效问题具体分析。 本节课，教师提问的问题中，无效问题有3个，占问题总数的8%。 第一个无效问题出现在学生小组合作后的汇报环节，一个孩子汇报自己的购物情况后，老师问：“这位同学回答得对不对？”其他孩子由于忙着“摆弄”自己的人民币学具，没有认真听，自然没有回答。同样的问题老师连续问了三遍，依然没有学生响应，这个问题就失去了教师希冀的回馈，成为无效问题。此时，教师应该迅速调整学生的学习情绪，等待孩子们都回到学习状态后，再发出问题。 第二个类似问题出现在课堂新授知识后，教师提问：“机灵狗也来到了我们的课堂上，它要和同学们进行比赛，你们敢吗？”这个问题本身与数学学习内容没有关系，但是它能有效激发学生的学习兴趣，尽管属于低效问题，但依然有存在的必要。 第三个无效问题出现在练习中，“5角钱可以换（ ）张2角和（ ）张1角”，学生独立思考得出一种方案后，教师追问：“还有其他的方法吗？”学生回答：“没有！”教师继续追问：“没有吗？”学生马上改变：“有！”学生完全是在猜测教师的意图，问题无效。 2、有直观答案问题具体分析。 本节课有直观答案的问题有27个，占问题总数的75%。这与低年级学生的思维水平有关，属于正常范畴。 3、有思考价值问题具体分析。 本节课有思考价值的问题有6个，占问题总数的17%。词类问题在低年级的数学课堂上，应该占多大的比例比较合适，并没有统一的界定。但是，我想，一节课，无论是低年级，还是中高年级，都应该有此类问题的存在，因为只有这样的问题才能真正启发学生思维的发展。 需要指出的是，既然我们提出了有思考价值的问题，就一定要发挥作用，把这类问题解决彻底。比如，本节课，教师在讲解环节就提出：“5角钱可以换（ ）张2角和（ ）张1角？”这对初次接触人民币的一年级孩子而言，难度较大，属于有思考价值的问题，由于教师仅仅请一个聪明的孩子回答，没有让孩子们动手操作，小组交流，问题处理仓促，导致学生没有真正理解，在后面的习题中，此类问题还有多数同学不能顺利解决。 三、教师理答情况分析。 教师的理答方式，在本节课中，比较多样，量表中设计到的方式都有所出现，可以看出，教师对学生的回答，以积极性评价为主，但是也不可避免，存在某些不足。教师对学生回答的理答，可以笼统地分为两类：满意和不满意。满意的理答方式主要指：鼓励称赞、重点知识强化。不满意的理答方式主要有：追问、换学生回答、对学生回答不理睬或批评、打断或待答。 1、满意的理答方式分析。 本节课，“鼓励称赞”和“重点知识强化”两种评价方式占到了总理答次数的48%，可见，教师整体对学生的回答是满意的，评价是积极的。尤其需要指出的是教师对学生的鼓励称赞从内容和方式上都有了很大的改进，在鼓励称赞的语言中，教师从以前以“很棒”、“好”、“真是一个聪明的孩子”等单调乏味变得丰富多彩起来，“真是一个博学多识的好孩子！”、“欣赏您，谢谢你！”、“我为你感到自豪！”……类似的评价语言越来越多的出现在郑老师的课堂上。从评价的方式上，教师也从原来的教师评价转变为多种形式的评价，有教师语言的理答，有发动学生的评价，还有教师适时、适度的肢体语言评价。 “重复问题或学生答案”这种理答方式，细细分析，“重复问题”主要是因为教师强调自己的问题，迫切想让学生回答出答案；而“重复学生答案”，是