证据法6.pptxVIP

第八章 证据的分类第一节 证据分类概述证据分类，即证据在学理上的划分，指根据证据的来源、作用及其他特点，按照不同的标准将证据在理论上划分为不同的类别。研究证据的分类，目的是研究运用证据的客观规律，以便提高运用证据处理案件的能力。尤其在刑事诉讼中，研究证据分类可以有效地掌握不同类型证据的运用规律，排除虚假证据或非法证据，从而达到查明案件真实情况、维护实体正义和程序正义、保障诉讼人权的目的。证据分类有着悠久的历史，英国著名法学家边沁早在十八世纪在其《司法证据原理》一书中就将证据分为实物证据和人的证据，宣誓证据、言词证据和书证，直接证据和情况证据，原始证据和传来证据等不同的类别。而十八世纪以来无论是英美法系国家还是大陆法系国家，都重视证据的分类，但二者的表现形式不同。现代英美法系国家重视判例在审判中的作用，就单个判例而言，其证据的种类与分类难以做严格的区分，因此英美法系一般不区分证据的种类和证据分类两种概念，其证据一般分为直接证据和情况证据，最佳证据和次要证据，口头证据、书证和实物证据等。而大陆法系国家以成文法为主，注重证据理论研究，故严格区分证据种类和证据分类，甚至在法典中予以规定。由于西方各国国情和证据制度不同，分类的标准和方法也不一致，因此各国证据理论对证据的分类方法也并非完全相同，例如美国法学家格里菲斯主张将证据分为两类，即直接证据和情况证据；另一位美国法学家威格莫尔则主张将证据分为三大类，即直接证据、情况证据和言词证据；而日本学者松尾浩也将证据分为证人、证据文书和证据物，有证据能力的证据和没有证据能力的证据，直接证据和间接证据，弹劾证据和实质证据等。我国学者一般认为，证据一般可分为言词证据与实物证据、原始证据与传来证据、有罪证据与无罪证据（刑事诉讼中）、直接证据与间接证据、本证与反证（民事诉讼中）等类别。在我国，证据分类与证据的种类是不同的概念，主要体现在以下几个方面：第一，证据分类属于学理上的类别划分，属于理论研究中的划分，而证据的种类系依据法律规定作出的划分；第二，证据分类不具有法律效力，仅仅是学理上的解释，主要是为了研究的目的而进行的划分；但证据的种类是法律的明文规定，具有法律效力，不具备法定表现形式的证据一般不能作为定案的根据；第三，证据分类是按照不同的标准进行“二分法”所得的结果，而证据的种类是按照单一标准进行划分所得到的类别，例如我国刑事诉讼法规定的证据种类有七种，分别是：物证书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料。但是值得注意的是，证据分类与证据的种类是不同的概念并不意味着二者是完全相互割裂的，实际上，两种划分方式是有交叉的。同一种证据，由于划分的角度与标准的不同，可以被归类到不同的种属中。例如刑事案件中的被告人所作的有罪供述，它在证据的种类中应属于犯罪嫌疑人、被告人的供述在证据分类中分别属于言词证据、原始证据、有罪证据、直接证据。尽管证据分类属于理论上对证据进行的分类，但并不意味着证据分类在实践中没有意义，相反，证据分类无论是在理论上还是在实践中，都具有重要的意义：第一，证据分类在理论研究中的意义。分类在各门学科中都是普遍适用的方法，它是人们认识和研究客观事物的一种重要的逻辑思维方法。分类的方法有利于把各种事物区别开来，有利于深入揭示各种事物的共同点和差异，是人类从盲目走向自觉的一种科学方法。由于分类是法学研究的重要方法之一，对人们认识和研究客观问题能够提供有效方法，从而深入探究事物与事物之间的相同点与差异，证据分类对于揭示不同证据的不同特征，使得本来复杂的单个证据所具有某种属性得以显现，从而帮助人们研究运用证据的一般规律，并遵循此种规律得到正确使用证据的方法具有重要的意义。将证据划分为不同的类别，研究每种类别共有的特征与性质，探讨不同类别之间的差异与类似之处，无疑对于证据法学的研究是大有裨益的。第二，证据分类在司法实践中的意义。证据分类有助于对不同类别证据之间的共性和特性的把握，因此在司法实践中，证据分类无论对诉讼当事人及其他诉讼参与人还是对公安机关、检察院和法院等国家公权力机关的运用证据都有良好的指导作用。在刑事案件中，公安司法人员、当事人及其辩护人、诉讼代理人在证据分类理论的指导下，根据证据的不同特性全面正确地收集、审查和判断证据，从而认定案件事实，能使办案人员少走弯路，及时排除虚假证据，自觉按照客观规律办理案件，避免冤假错案的发生；而在民事和行政案件中，当事人双方依据证据分类理论对证据共性和特性予以把握，进行取证、举证、质证，能够有效地保护自己的诉讼权利，争取有利于己方的判决结果。对证据分类的深入研究和运用，可以防止倾向性和片面性，保证准确地审查判断证据和认定案情，提高司法效率，并最终实现司法公正的价值目标。第二节 言词证据和实物证据一、言词证据