地方人大常委会考评本级人大代表并无不妥.docVIP

地方人大常委会考评本级人大代表并无不妥 近年来,一些地方为了加强对人大代表的监督,对代表实行履职考核制度,即把代表参加会议、提出议案建议、审议发言、参加小组活动、走访选民等情况,进行细化、量化,年终由常委会组织力量对代表进行综合考核。有人认为, 这不符合法律规定，并对这一做法加以否定。本人不予苟同,笔者认为地方人大常委会考评同级人大代表并无不妥。主要理由有五： 首先,考评代表符合法律规定。《代表法》第三条、第六条和十九条明确规定：“代表必须模范地执行宪法和法律，保守国家秘密，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施”；“代表在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动都是执行代表职务”；“县级以上的各级人民代表大会常务委员会组织本级人民代表大会代表开展闭会期间的活动”。人大代表是人民代表大会的主体，是人民选派到各级国家权力机关代表人民行使国家权力的使者，是一种代表职务；人大代表闭会期间的活动是代表执行职务的重要组成部分,也是代表出席本级人民代表大会行使职权的基础。既然法律规定人大常委会对代表活动有组织的义务,那么人大常委会同样也有对代表活动进行管理的权利，对代表在遵纪守法、政策学习、出席会议、提意见建议、参加视察、调查、执法检查、评议等活动，主动为人民群众排忧解难、办实事好事情况等方面的内容进行履职登记，综合考评，体现的仅仅是对代表执行职务的管理，并未改变代表接受选民或者原选举单位的监督主体。由此可见，对人大代表进行履职考评与现行的法律并不相悖，考评有利于督促代表严格执行《代表法》，是地方人大贯彻落实《代表法》的具体表现。 其次考评代表有利于代表依法履职。《代表法》赋予各级人大代表知情权、参会权、视察权、审议权、选举权、表决权、质询权、监督权，这些权利是通过人代会期间代表参加人大会议、提出议案建议、审议发言；闭会期间参与人大常委会组织的视察调查、执法检查、工作评议来体现的。而衡量人大代表执行代表职务如何?其履行职务的绩效如何? 长期以来，没有组织去衡量，也没有人去检查。如今，一些地方的人大常委会出台了对代表履职情况考评、考绩办法，就是为了在实践的层面上解决这个问题，以促使代表严格履职。 实行绩效考评，对代表在人大会议期间和闭会期间开展工作情况实事求是地记载，量化考核，客观公正、公开透明，有助于激发和调动代表履职热情，积极履行代表义务,发挥好代表的作用。从这个角度讲，考评人大代表，能保证各级人大代表依法行使代表的职权，是衡量代表履职绩效的有效途径。 其三、考评是对人大代表监督约束机制的完善。人大代表向选民述职是接受选民监督的一种形式，而对人大代表进行工作考评，则是对人大代表实施监督的另一种形式。目前，大部分人大代表都能按照法律的规定积极履行职责，充分发挥作用，但确实也有一些人大代表意识不强、不能很好履职，又没有一套严格的制度去制约和规范，缺乏起码的监督制约机制。地方人大常委会对代表进行考评，无疑是为代表联系选民和选民监督代表搭建了一个有效平台。通过建立代表考评机制和地方人大对人大代表履职进行考评后反馈，对于在闭会期间经常不参加代表活动，不联系选民，审议不发言，长期提不出建议和意见，基本不能发挥作用的代表，选民与原选举单位自然可以要求同级人大对其予以处置，以确保对人大代表的监督落到实处。因此，地方人大常委会要想克服代表不作为现象，就必须在不违反宪法和法律的前提下，建立相关制度，对人大代表履职情况实行监督制约，以规范人大代表的履职行为；而考评就是一种有效手段，这些监督方式都有利于提高人大代表履职绩效，实践证明，这些都是受群众欢迎的。 其四、考评代表是对现行法律和制度的补充和完善。根据宪法、法律规定和谁选举谁监督的原则，对代表执行代表职务情况的考评原则上应由原选区选民或原选举单位承担。但从实际操作层面来说，由于了解内容的不完整、掌握信息的不对称，目前还很不现实；同时现行有关法律只规定了监督代表的主体是选民或原选举单位，没有规定由谁来组织、如何监督以及监督的程序和监督的处置等。因此，由人大常委会客观地记录和公布代表的履职情况，进行“定量”考评的做法，无疑弥补了这一缺失。应当清楚，代表工作是各级人大及其常委会的一项重要工作，闭会期间的代表活动开展、代表监督和管理，一般应由负有联系、指导人大代表职责的人大常委会来组织开展。地方人大常委会可以对人大代表考核的主要内容进行具体量化，制定全面、细化、可操作性强的考核体系，并以各代表组或选区为单位建立人大代表考核档案，详细记载本级人大代表的职责履行情况；在此基础上，采取适当的方式，定期不定期地把本级人大代表在会议期间的工作和闭会期间的活动情况向代表的原选区选民或选举单位反馈。这样做，实际上是将代表履职情况考评的权力