浅析反贪侦查中的人权保障.docVIP

浅析反贪侦查中的人权保障 人权是指作为人与生俱来的一切权利，是人之为人而享有的权利。随着人类文明的进步，对人权的保障受到国际社会的普遍关注。此次新刑诉将“尊重和保障人权”明确为刑诉法的任务，并通过多项微观制度的设计将人权保障具体贯彻到整个侦查程序中，这既体现我国立法的进步，也必将影响检察机关反贪部门执法观念的转变。如何转变执法观念、贯彻落实好新刑诉法“尊重和保障人权”的相关规定，成为当前反贪部门亟需思考解决的问题。 一、侦查阶段人权保障的价值与重心 （一）侦查阶段人权保障的价值。侦查阶段的人权保障，一方面蕴含着程序正义的原则。片面强调惩罚犯罪必然导致侦查权的恶性膨胀，造成任意拘捕、无理追诉等非法剥夺个人自由、财产甚至生命等权利。而程序以一套合理的制度框架来限制国家刑事司法权的恣意和滥用，保障涉诉公民不受侵犯；另一方面体现出人权优先理念。面对强大的司法权力，唯有将嫌疑人的利益从社会利益的阴影中独立出来，并且优先选择嫌疑人的利益，控辩对抗的条件才会成熟。 （二）侦查阶段人权保障的重心。应当说所有刑事诉讼参与人的人权都可能遭到来自国家权力的侵害，因此刑事诉讼人权保障的对象应当是所有刑事诉讼的参与人。但是由于反贪案件多数并无直接被害人，而其他诉讼参与人（如证人、鉴定人等）大多处于协助反贪部门开展工作的地位，其人权遭遇国家非法侵害的可能性较小。所以侦查阶段人权保障的重心是嫌疑人的个体权利。 二、新刑诉法关于侦查阶段人权保障的新规定、新要求 一是明确不得强迫“自证其罪”原则，维护了犯罪嫌疑人免于自我归罪的诉讼特权；二是完善辩护制度，明确嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围；三是完善强制措施制度，扩大取保候审的适用范围，严格限制监视居住措施的适用和采取强制措施后不通知家属的例外规定，强调逮捕后对羁押必要性的审查；四是完善侦查程序中关于讯问嫌疑人的规定，包括严禁刑讯逼供、录音录像规定、饮食休息规定，强化了对侦查活动的监督等等。 三、当前反贪侦查人权保障工作存在的问题 受困于刑事诉讼中侦查部门打击犯罪的职责要求，及打击犯罪保障公益与规制司法保障人权这两大诉讼任务的天然矛盾，长期以来，反贪侦查中嫌疑人的权利保障工作始终处于较低层次，主要存在以下问题：一是执法观念陈旧、落后，普遍存在“重打击、轻保护”、“重实体、轻程序”、“重国家、轻个体”的执法观念；二是辩护受阻，侦查人员为保证案件顺利推进时常以工作繁忙、案件涉密等各种理由拖延、拒绝律师会见，或者以侦查需要在场旁听、控制会见；三是违法讯问现象普遍，有的采取“疲劳审讯”、“车轮战”等剥夺嫌疑人休息时间的方式进行审讯，有的通过随意延长传唤、拘传时限的变相羁押方式剥夺嫌疑人的人身自由，有的甚至直接采取刑讯逼供手段，实践中种种违法讯问严重侵犯了嫌疑人人身权利；四是执法工作不规范、羁押性强制措施被滥用，包括扣押冻结处理款物手续不完备、隐性超期羁押层出不穷、拘留和逮捕普遍适用等问题。 四、反贪侦查中人权保障的路径探析 加强对嫌疑人人权保障是建设法治国家的必然要求，当前应从如下几方面进行改进与完善，转变执法理念，认真贯彻落实新刑诉法关于人权保障的相关规定，切实加强对反贪侦查中嫌疑人权利保障。 （一）与时俱进，转变执法理念 一是要从片面追求实体公正的执法观念向程序正当优先的执法观念转变；二是要从过分追求司法效率的执法观念向追求司法公正的执法观念转变；三是从重打击、轻保护的执法观念向打击与保护并重、优先保护的执法观念转变；四是要从一味追求客观真实的执法观念向强调法律真实的执法观念转变；五是要从崇尚口供至上的执法观念向以技术侦查为切入口、以书证物证为证据主架构的执法观念转变。 （二）加强中立司法力量审查控制和监督制约 美国等先进国家一般是由法院作为审查机构对强制性侦查措施进行审查与制约，但我们认为，结合我国司法体制特点，可以加强以下中立司法力量对侦查行为进行审查控制与监督制约。一是由上级检察机关作为审查机构，统一对反贪案件中的强制性侦查行为，包括拘留、逮捕、搜查、扣押等涉及个人人身、财产、住宅权利的侦查行为进行审查决定，对于部分因时间紧急或保密要求特殊的案件，则可以采取事后审查的方式予以监督，以此控制和约束过度的侦查行为。二是试行讯问过程中人民监督员、律师监督（可以采用当场、直接或者事后、间接的方式）制度，进一步增加讯问过程的透明与公开，保证嫌疑人在讯问过程中的合法权益。 （三）宽严相济，从严控制羁押性强制措施的适用 对于主动交代、积极配合调查的嫌疑人，可以考虑对其采取取保候审等非羁押性强制措施，并依法适当减轻或免除处罚；对于拒不交代、顽固对抗或者在取保候审中途翻供、串供的嫌疑人要果断采取拘留或逮捕的强制措施，并依法严厉处罚。如此，既可以促使嫌疑人审时度势、权衡利弊，如