浅议我国网络著作权的法律保护.docVIP

浅议我国网络著作权的法律保护 摘要：随着互联网技术的迅猛发展，传统著作权法已经难以满足对网络作品的保护，网络著作权的保护问题日益突出。本文结合我国网络著作权法律保护的现状，提出相应的法律保护建议。 关键词：网络作品网络著作权法律保护 一、网络著作权 随着国际互联网技术的发展，与人类科学技术发展紧密相连的著作权制度也不断受到挑战，著作权的保护范围和内容不断扩大和深化，从而产生一种新的著作权，即网络著作权。网络著作权，是指在作者或者其他著作权人依法对文学、艺术或科学作品在网络环境下所享受的各项专有权利的总称。相对于传统的著作权而言，它具有物质载体无形化、开发性、无国界性、复制更加快捷与方便等特点。 二、我国有关网络著作权的法律保护的现状 从1991年到2000年，我国对网络环境下的著作权保护在立法上基本上还处于空白状态，但随着网络环境下各类作品著作权纠纷不断出现，我国开始注意对网络传输问题的法律规范。2000年最高人民法院颁发了《网络著作权解释》，对数字化作品、管辖、法定许可、侵权责任等作出了规定。这段时间对作者的网络传播权是通过判例和司法解释来进行保护的。 2001年，我国修订了《著作权法》，其明文规定信息网络传播权是著作权的一部分，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的构成侵犯著作权行为。随后2006年5月国务院制定了《网络传播权条例》，其对我国信息网络传播权的权利内容、权利限制、网络服务提供商的责任以及免责条款、法律责任等问题作出了具体规定，为网络环境下著作权的司法保护提供了重要依据。但是对于网络著作权的临时复制、网上发行权等问题法律依然没有作出规定。 三、我国网络著作权的法律保护的完善 要想更好的保护网络著作权不受侵害,必须要进一步完善其法律保护措施： 1、建立新的合理使用制度 合理使用是指“在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，又不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权的合法行为。”在著作权人的专有领域内，法律小心翼翼地辟出一块公共领域，做为著作权的限制，这块“公共领域”即是合理使用的范围。 设计、构建网络环境下的合理使用制度，应当从合理复制与合理传播两个方面考虑：①公众对作品的复制权应进一步扩张，资源共享是互联网的生命，所以只要是出于非赢利性，作品即可被网络用户复制；②公众对作品的传播权应进一步缩小，除了基于评论、时事新闻的报道为目的外，在网络上未经许可传播他人网络作品均为侵权。如此调整后的合理使用制度能有效地平衡网络环境下版权人与公众间的利益，使网络这一新的传播工具同样臣服于著作权法之下。 2、建立网络环境下著作权的集体管理制度 著作权作品因为上网导致其公共性和外部效应大大增强，由此增加了著作权人维护其权利所支付的交易费用，使得网络著作权人可能得不偿失，因此他就没有能力去保护自己的这种权利。按目前网络技术发展的趋势来看，在短时期内通过技术手段降低网络作品的外部性，减少交易费用是不太可能的。那么只有从保护方式上来解决这个问题，也就是建立网络著作权集体管理制度来解决这一问题。著作权集体管理，指的是著作权人授权著作权集体管理组织管理他的权利，它主要包括谈判、签约、监督、收取及分配费用等原来必须由单个著作权人各自去采取的行动。这解决了单个作者没有能力控制其作品在国内外的一切利用，也没有能力主张其权利。 3、明确网络著作权侵权赔偿标准 2000年最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条曾经规定:“人民法院在确定侵权赔偿数额时，可以根据被侵权人的请求，按照其因侵权行为所受直接经济损失和所失预期应得利益计算赔偿数额;也可以按照侵权人因侵权行为所得利益计算赔偿数额。侵权人不能证明其成本或者必要费用的，其因侵权行为所得收入，即为所得利益。被侵权人损失额不能确定的，人民法院依被侵权人的请求，可以根据侵害情节在人民币500元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元”，但这一条在2003年修改该解释时被删除了，使网络著作权侵权又没有了赔偿标准。而网络的公开性、快速性使网络作品通常可以被任何用户浏览、下载或转载，权利人很难估算出其直接经济损失和所失预期应得利益，司法实践中法官难以操作，即使行使自由裁量权也没有一个合适的范围，而赔偿数额又是惩罚侵权人，弥补著作权人损失的一个重要体现，所以应当尽快立法明确侵犯网络著作权的赔偿标准。 4、建立著作权补偿金制度 独占性是知识产权的主要特征，但在网络环境下，数据库、数字图书馆的基本社会功能却动摇了这一基本特性，知识产权由强调独占权向强调收益权转变。从法律角度上看，著作权人独占其知识产权，网络服务企业想要履行其职能，必须取得著作权人的授权许可，但这在实践中的可行性非常小。为了网络服务企业能够履行其基本职能，又要保护著作权人的合法