学校—学年下学期小学段期中考试检测质量分析.docVIP

学校2015—2016学年下学期小学段期中考试检测质量分析 学校2015—2016学年下学期小学段期中考试检测质量分析 按照教体局教学工作安排，4月14日，小学段进行了本学期的期中检测，并对四年级数学和五年级语文进行了统一抽测，由于教体局只对部分年级、部分学科进行检测，为了加强教学诊断，中心校又对一二年级语文数学、三四年级英语在同一时间进行了检测，各校严格按照中心校考务安排，积极配合，严密组织，确保了检测工作的顺利进行。现将检测情况做一分析。 一、总体情况 本次检测坚持全员参与的原则，除二小一年级一名学生临考前请病假以外，其他学生全部参加检测，一年级150人，二年级104人，三年级96人，四年级107人，五年级92人，六年级105人。全区各科总评为：一年级语文73.34、数学89.94；二年级语文83.67、数学91.91；三年级语文82.02、数学80.99、英语72.45；四年级语文80.43、数学70.70、英语83.86；五年级语文76.01、数学58.10、英语70.14；六年级语文80.57、数学68.20、英语73.22。平均分在80分以上的8科，70分以上的6科，60分以上的1科，不及格的1科。总体情况较差的是五六年级。但就抽测的两学科平均分与全市比较，数学仅比全市高1.08个百分点，语文高于全市2.9个百分点。中心小学在抽测中，成绩较为优秀，五年级语文平均分85.4，名列全市第四；四年级数学平均分71.12，名列第九，虽值得表扬，但与大冶、告成、君召等单位相比还有差距，仍需努力。 二、各校情况 一至六年级共16个学科，其中平均分最高的：中心小学6个学科，二小5个学科，袁窑3个学科，高村2个学科；平均分最低的：二小7个学科，袁窑7个学科，高村2个学科。各科分差在10分以上的有15个学科，分别是二小的一年级语文，与最高分相比，一一分差14.06.一二分差15.86；三年级二小的英语分差13.06，袁窑的语文分差10.28、数学分差13.37、英语分差28.46；四年级二小的语文分差10.28，袁窑的英语分差18.88；五年级二小的语文分差13.15、数学分差26.1；袁窑的英语分差23.22；六年级一小的数学分差15.12，二小的数学分差21.14；袁窑的英语分差18.99。针对分差较大的学科，中心校将该班级之前几个年级的成绩进行了调阅对比，发现差距很大。如二小五年级数学，该班一年级时（均已下学期末为例）平均分94.24，二年级85.25，三年级,66.39，四年级55.81，五年级上期末46.04，下期中48.52，而语文成绩则没有太大差距。同时，又抽取了该科个别学生成绩进行对比，如李铎，语文83，英语71，数学38；牛一婷，语文英语均为91，数学36；刘阳，语文83.5，英语57，数学6；及格率只有38.18%，优秀率只有10.91%。从这组对比数据可以看出，问题不在学生，学生智力不低，可为什么差距这么大，问题就在教师。不是学生学不会，是教师根本就没有把学生教会，是教师的态度出了问题，心思不在课堂，学生不在心中，工作就是应付。这样的成绩如何向家长交代，又有何颜面面对学生，丢人。我想，就是用最笨的办法去教，哪怕是灌输式，填鸭式，也不会考出这么差的成绩，也不会让学生三科的成绩有这么大差距，所以，我们不要再怀疑学生的智商了，还是反省一下自己吧！当然，还有一些学科分差较大，但相信只要认真分析，找到问题所在，制定切实可行的措施，通过师生的共同努力，一定会有所提升。为什么对二小五年级给出这么严厉的批评，就是希望该学科的教师能充分认识到自身存在的问题，能认真分析，强化措施，加倍努力，迎头赶上。提一个目标：不求个个优秀，但求人人及格。 三、存在问题 1.考试组织：各校对中心校的考务安排没有认真学习，存在有考场黑板提示没有书写，桌斗没有及时清理干净，监考教师派错地方等情况。以后每次组织考试，黑板上的提示由本校在布置考场时书写到位，监考教师只需填写内容即可，同时考场必须于前一天下午放学前布置完毕，教室内杂物，书作清理干净，考场落锁。 2.评卷工作：仍存在有合分错误，评错试题等情况；二年级在登分时出现两个学生语文学科登错的情况，中心小学二年级陈冠睿试卷得分96.5，错登为76.5；杨顺龙试卷得分89.5，错登为80.5，因没有现场发现问题并纠错，成绩已发，不再纠正。对于评卷工作，必须认真负责，本年级任意一科没有完成工作，所有人员均不得离开评卷室。 3.卷面书写：考试中发现，仍有部分学生书写不认真，字迹不工整，卷面不干净，还有一个学生用蓝色钢笔答题。从今年开始，中招考试采用网上评卷，考生使用答题卡进行答题，要求统一型号水笔，必须规范书