法官的良心.docVIP

我说法官的良心 一、什么是良心 俗话说：做人要凭良心。关于良心古今中外无数先哲对此有过各种定义和解释…我认为：一个人良心的萌生是基于“己所不欲勿施于人”而达成的人类共识。良心就是善良的内心法则，良心等同于西方语言的良知，即善良美好的知识，“知”有共知，与别人一起知之意。是对普遍道德观念和社会普遍要求的绝对尊重，是依道德和社会要求对是非善恶的直觉判断，是对主、客观都是真、善、美的积极追求，是社会普遍要求的个人内心表现。有良心的人会表现出：实事求是、恻隐怜弱、仁爱、诚信、正直、忠恕、敬道义、明事理、辨善恶… 二、良心是法官必备的素质 法律必须依靠法官来公正有效地适用，法官审理具体案件时不仅仅依据事实与法律，除此之外，还要结合自己的良心；即法官必须具备：基于对法律的认识与理解以及对自己所经历生活的体验和反思，而产生的对社会成员之社会行为的善与恶、是与非、正确与错误进行判断并采取相应行动的意识与能力。古人云：聪明以为可，良心以为不可，则不可之；聪明以为不可，良心以为可，则可之。良心为主，聪明为奴，其人必忠；良心为奴，聪明为主，其人必奸。（摘自林语堂）就一个法官而言,他的专业能力固然重要,然而,他的良心则永远是最重要的，法官良心在很大程度上决定司法的过程和结果,决定有无司法公正。 从法律的物质特征来讲，法律本身仅是文字，徒法不足以自行，必须由人来操纵，马克思曾指出“要运用法律就需要法官。如果法律可以自动运用，那么法官也就是多余的了”。由于社会的发展和社会生活纷繁复杂，各种新类型的案件层出不穷；由于法律概念的抽象与概括及法律语言的歧义以及立法技术的失误等众多不确定因素的作用，法律自身不可避免地存在着不合目的性、不周延性、滞后性、模糊性等局限；不同的人对同样的法律甚至可能会产生截然不同的理解，不同的人对同样的事实可能会运用同一部法律的不同条款。马克思明确地指出：“法官的职责是当法律运用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律”。这就需要法官依据法律精神和良心，善于灵活运用法律条款，惩恶扬善维护公平正义，解决社会纷争，保护社会和谐。对于那些不周延的法律条款，法官应正确地行使自由裁量权，通过符合法律精神的解释而使它变得没有缺陷以达到实现正义的目标；绝不应该撇开良心或违背良心，机械、教条、生搬硬套法律条款，做出明显违背理性和良心的判决。作为法律是有其立法本意的，即法律精神；法律不只是作为一种条文或规范存在，更重要的是作为一种原则和精神存在；一个合格的法官，并不拘泥于法律条文，而在于对法律精神的理解，以自己的智慧和法律知识，灵活的运用法律条款将法律精神融化于案件事实之中；因此，对法律的原则和精神的理解才是法官的生命。对于什么是法律的原则和精神，主要取决于法官心中的自然法理念及对公平、正义的理解，取决于法官的良心。 那种认为法官的作用就机械地执行法律，只要把事实套上法律条款都是正义的，这种想法是最愚蠢的！如果法官仅仅是机械套用法律，那么法官就可以用电脑来代替。我在民行检察工作实践中常常遇见一些法官不能从立法精神和社会公理的高度思考问题，用并不娴熟的法律知识，生搬硬套法律条款，做出表面上合法，却违背公理、情理乃至道德的判决；这就是缺乏良知的表现，如果其有良知，他就会求索出合情、合理、合法的判决结果。其实，我国法律是人民大众的意志体现；所以，法理和社会公理、情理是相通的，只要善于运用法律，合理利用自由裁量权，必能有化解法理与情理冲突的法律途径。但遗憾的是，在当前各级人民法院的判决中，“合法不合理”的现象还普遍地存在着。针对这种现象，最高法院副院长黄松有同志指出：“在司法审判中，一味强调‘合法不合理’的观点是不正确的，也是非常有害的。立法者在制定法律时，必然要求法律尽可能符合社会生活的情理，符合公众所普遍认可的公正要求。司法审判就是要把抽象的法律规范与具体的案件事实相结合，把抽象的公正要求变成强制人们遵守的公正的力量。合法的应当是合情理的，这取决于法官怎样去理解法律，如何把握法律的价值。将法律规范适用于处理具体的案件，并不是一个死板、机械的过程，而是一项创造性的活动。真正理解和把握了立法的精神和价值，就能够结合案件的具体事实，借助于社会生活经验知识，正确地解释和运用法律，作出合乎法律又合乎情理的公正裁判”。由此可见，司法审判必须优先适用自然法则、****法则，才是审判从公平走向公正的试金石。良知与良心的基础就是早就潜移默化地存在于人们心中的法则，违反这些古老的法则无异于违反了天理与人性，在此基础上得出的任何结果都是反自然的、反人道的，故而就是非法的。所以公正的司法审判必须从社会常识出发，只有这样才能使公众对司法审判不恶意联想和非议，这就是所谓的公信力。现在社会上普遍地对人民法院作出判决的非议，大都不是因为法官违反了现行的