我国人力资源管理制度亟待变革2范文.docVIP

我国人力资源管理制度亟待变革2行政论文范文大全 我国人力资源管理制度亟待变革 三、人力资源管理制度滞后造成了社会资源的大规模损失 （一）人力资源管理制度滞后引致了大规模的失业 自建国以来，我国先后出现了六次失业的高峰，这六次失业高峰都紧紧地与人力资源管理中的就业制度联系在一起。第一次失业高峰是1950年—1952年。城镇公开失业人员分别是437.6万、400.6万和376.6万人。第二次失业出现在60年代初，这是“大跃进”直接产生的后果。从1961年1月开始到1963年6月，在两年半的时间里共精简城市职工1940万人，如扣除新安排就业的大中专学生等，净减职工1744万人，其中回乡务工者达1300万人。同期减少城镇人口2600万人。第三次失业发生在“文化大革”时期，由于城市新生劳动力就业无门，全国开展了持续7年的城镇知识青年上山下乡运动。据统计，“文革”时间，全国共有1600多万城镇知识青年上山下乡，年均200多万。第四次失业出现在改革开放初期。1979年，城镇积累的待业人员总数达到1500万人，实际失业率高达13.6%。第五次失业出现在1989—1991年。1989年需要安置的城镇就业人员为1050万人， 1990年需要安置的人数为1200—1250万人。【3】第六次失业始于1996年，至今仍在延续。自1996年以来，城镇登记失业率分别为：1996年3%、1997年3.1%，1998年3.1%，1999年3.1%，2000年3.1%，2001年3.6%，2002年4%，2003年4.3%，2004年为4.2%，但这个数字仅仅是失业人数的一部分。据有关专家估算，城镇实际失业率1996年为4.9—5.9%，人数为909—1088万人；1997年为9.36%，人数为1721万人；1998年为8.96%，人数为1651万人；1999年为9.37%，人数为1754万人；2000年为8.4%，人数为1800万人。2003-2004年，城镇失业人员年均超过2000万人，大约相当于城镇经济活动人口的10%。，这个数字还未包括未能找到工作的新生劳动力。【4】 （二）人力资源管理制度滞后造成了大规模的经济损失 据有关专家估计【5】，城乡隔绝的人力资源管理制度使40%以上的劳动力处于闲置状态，造成了巨大的机会成本。目前，这种劳动力闲置对我国经济产出造成的机会成本相当于我国gdp的20—33%，造成的消费机会成本相当gdp的2%--10%。反过来说，如果人力资源管理制度能够有效促进城乡间劳动力的流动，将给我国带来巨大的经济利益。自20世纪90年代以来，有限制的劳动力流动已经使我国农业剩余劳动下降了2000多万人，带来的经济收益相当于gdp的5%--12%。目前，我国城镇就业人员比重提高一个百分点就能使gdp增加近0.2个百分点，1%的农村劳动力转移到非农产业，将使gdp增加0.5—0.85个百分点，每1%的农村人口转移到城镇，将使我国居民消费总额提高0.19—0.34个百分点。 人力资源管理制度滞后所造成的人力资源流失进而产出的经济损失还可以从其他方面得到证实。譬如，城镇职工下岗失业问题就造成了宏观面上巨大的经济损失。【6】根据奥肯模型的估计，我国城镇失业所引起的实际经济产出与潜在产出之间的缺口占gdp的比重在不断上升，如1997-2000年，下岗失业问题造成的经济损失占gdp比重分别为5.2-5.6%、5.6-5.7%、5.9-7.2%、7.4%。【7】 四、必须彻底地变革我国现存的人力资源管理制度 (一)必须彻底地变革传统的城乡分割、区域封闭的多元户籍型人力资源管理制度 城乡分割的二元户籍型人力资源管理制度和区域封闭的多元户籍型人力资源管理制度到底对目前日益严重的失业问题有多大的推动力？户籍型人力资源管理制度至少有这样几个方面的副作用：第一，户籍制度严重阻碍了市场经济条件下劳动力市场的统一性和流动性。一方面，它阻碍了农村剩余劳动力向其它产业的转移，延缓了我国工业化、城市化和农业产业化、现代化以及全社会文明化的进程，加剧了农村居民的失业。另一方面，它又阻碍了区域间特别是各地城市间劳动力的合理配置，导致了区域间的劳动力供求失衡，加剧了区域性总量失业和摩察失业。第二，户籍的藩篱加剧了农村本来十分突出的人地矛盾，收入增长缓慢的农村居民将加速掠夺日益贫瘠的土地，整个国家的自然生态将进一步恶化，失业的进一步严重也将不可避免。第三，城市的发展受到城乡间和区域间户籍壁垒的限制，生产要素难以合理流动，城市劳动力结构难以适应产业升级的需要，导致了结构性失业的日益膨胀。近几年，每年超过2000万人的城镇失业者正是结构性失业的结果。因为在传统体制下，长期的户籍就业使大量的城镇劳动力停留在没有竞争的低技术性岗位上，随着产业的升级和市场自发