大学生精英群体的多元发展与组织形态范文2.docVIP

大学生精英群体的多元发展与组织形态范文2 组织边界模糊，承载性强。就高校学生自组织目前的发展阶段来看，组织与群体的区分不是特别清晰，除了一部分组织建设较为严整、规范的社团之外，有些社团组织更像是兴趣群体，日常组织松散，主要以活动吸引力来促进组织发展，由于没有严格的组织传承和体制保证，就导致因人而兴、因人而废的现象；特别是网络论坛，会在领导者的组织下开展活动、发表言论，但是组织架构并不完善甚至无从谈起；还有一些临时性组织，如因为网络焦点事件而临时结成的团队，事后即散。这种自组织特征与新型精英的特征有着密切的关系，他们较强的自主意识决定了其领导和参加的自组织也必然予其成员以较大的自主性而非约束，这既是自组织松散的原因，也是松散的自组织受到欢迎的原因。组织边界模糊还表现为职能的模糊，自组织的组织职能大都比较细化，多为某一方面的兴趣，但在传统组织的凝聚力弱化的背景下，这些自组织承载着生活、交往、交流等多种附加职能，如网络论坛就已经成为很多学生人际交往、信息来源、购物等的重要组成部分，这就导致学生认为对这些组织的管理与其自身权益紧密相关；同时，正因为组织边界模糊，意识形态因素也容易附着其上，“超级女声”现象提醒我们，新形势下的意识形态问题往往不是以其核心因素来展现的，而是通过文化、娱乐、生活等看似与意识形态关系并不紧密的活动的组织机制的革新等方面潜移默化地进行的，因为制度约束较差，在这个过程中，自组织的领导者的作用最为重要。 现实与虚拟、校园与社会互动。新型精英的资本决定了其组织活动方式具有一些新的特征。一是现实与虚拟互动，已经较为成熟的如网上组织与网下集聚互动、校园bbs版面与社团互动，通过讨论、交流、辩论等方式的网络动员与有组织或临时性组织的群体集聚相配合，充分利用了qq、bbs、手机短信的便利，将信息以最快速度送至被动员者身边，组织者人数不多，但其动员能力不可小视；公共网络同时将社会联系转入虚拟世界，为社会联系提供了平台，校园网与公共论坛互动，通过公网的论坛、博客等规避校园网管理约束，都成为新的手段。 三、思考针对多元化精英群体的思想政治教育工作 凝聚精英共识。在群体多元化发展的时代，“共识”较难形成，但因为组织一元化更难实现，所以凝聚共识就显得尤为重要。社会主义核心价值体系、社会主义荣辱观等理论创造，教育界对“大学精神”的探讨，也都可以视为在多元化的社会发展过程中凝聚共识的努力。要在校园精英群体中构建与思想政治教育要求一致的共识，就要在“党团所需”和“青年满意”的交集上做文章、找出路，对梦想和创造等人类共同价值的鼓励、使用积极向上而又喜闻乐见的话语进行主题引导、针对成才就业等实际需求提供切实帮助，都是凝聚共识的有效途径。共识的特点是因势利导而不是“硬碰硬”、是宽容包容而不是非此即彼、是协商的智慧而不是“否定”的逻辑，凡此都与改进思想政治教育方式方法、真正实现“三贴近”的要求相一致。在大学生精英中凝聚共识，各具特色的“大学精神”有着独特的作用，“大学精神”经过长期历史检验，富含传统与现代交融的人文精神，并且都有着正面、积极的精英文化号召，是当前难得的对大学生有着普适意义、得到广泛认可的教育资源。近年来对“大学精神”的探讨，是从“共识”出发对教育界和社会知识精英为大学发展把脉的需要，也提示我们对教育大学生精英的独特价值。 加强组织管理。将精英纳入一个组织进行管理，是精英管理的一种渠道。对于体制外组织特别是社团的态度，高校较诸社会更为宽松，这也已经成为高校团组织联系服务一部分新型学生精英的有效组织管道。但目前在此方面面临四个问题：一是在组织管理中，如何进一步明确管理边界，将精英及其自组织行为纳入“管理”范畴，可以根据有关法律法规、行政管理办法进行管理，这是最为重要的问题；二是团体的规模多大较为合适，比如是否在单个团体之上再成立联合会，根据兄弟高校情况来看，通过社团联合会管理社团的效果不如直接通过校团委有关部门管理，主要是因为联合起来的社团组织具有更强的组织主体意识和力量，学生精英的精英意识会由此放大，从而不利于管理；三是党团组织向自组织延展是否有效，如团十五大提出的在社团中建立团组织、部分高校采取的在社团中建立党组织等，对参与有组织活动的团员进行覆盖，从而达到全面覆盖、多重覆盖，特别是在传统组织依托载体的有效性减弱的情况下，是组织发展的可取之道，但应注意因人制宜、因地制宜，“一刀切”的办法不佳；四是网络虚拟组织如何对待，是否纳入管理范畴，如何有效管理，网络虚拟组织的精英领导人更加边缘，其本人及组织群体的虚拟化色彩也比较浓，对其进行行为管理更为有效，即对其网络行为及现实转化进行控制。 改进精英指导。对精英群体的成长成才给予指导和帮助，使他们的发展打上党团组织的烙印，是进入市场经济时代以来党巩固和扩大执政基础