行政案件的诉讼请求、审查范围及判决方式的关系研究3行政.docVIP

行政案件的诉讼请求、审查范围及判决方式的关系研究3行政论文... 行政案件的诉讼请求、审查范围及判决方式的关系研究 规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理， 即是说，事实不清的，只能实行开庭审理。这些都是人民法院有权也 应该进行事实审的明证。事实上，合法性审查本身就包含着对事实的 审查。 　　尽管笔者主张“事实审”，即，既审查行政机关所认定的事实是 否符合客观事实，也审查具体行政行为适用法律是否正确。但是，其 审查范围仍围绕着诉讼请求进行。此外，还应当明确，“事实审”不 等于人民法院在作出判决时“代替”行政机关作出具体行政行为。如， 行政机关拒绝颁发营业执照的案件，如果经审理，原告完全符合条件， 也依照法定程序递交了有关文件，就应当判决行政机关履行颁发营业 执照的法定职责，而不是由法院发给原告营业执照；如果行政机关仍 拒绝颁发，人民法院可以依当事人申请，采用按日罚款的强制措施。 　　现在回头分析前面的案例。 　　乙的诉讼请求是撤销乡政府的批地行为，人民法院便对该批地行 为进行审查，但是不是必须对该批地行为的所有方面（环节）的合法 性进行审查呢？笔者认为，根据前述的行政诉讼宗旨，没有必要对被 诉的具体行政行为的合法性进行全面审查，其审查范围与影响原告的 合法权益相吻合即可，本案批地行为的合法性涉及许多方面，如审批 程序是否合法，审批面积是否超出法定面积，