海商法Microsoft Word 文档.docVIP

《海商法》自1993年7月1日实施至今，除近三年最高人民法院就个别问题作出司法解释外，[①]立法未作任何修改，也未另行制定过系统性适用意见，在我国改革开放后立法史上，几乎空前绝后。《海商法》之成功，可见一斑，其中对国际立法移植功不可没。[②] 我国立法经过几十年的努力，除民法典尚需待以时日外，民商法体系日臻完备，与《海商法》交叉的法律法规，层出不穷，已非《海商法》施行当时可同日而语。与其他商法相比，海商法无疑更具技术性、特殊性和国际性，有些法律制度，已越几千年，不会因为其他交叉法律法规的出台而有任何撼动。但我国海商法自50年代初立法伊始，就有自成体系的倾向。《海商法》与此后生效的法律法规之间，不可避免地出现冲突。表面上看，立法冲突可根据《立法法》，或者法律适用通常规则处理，但问题显然不这么简单。本文以法律规范分析为手段，剖析海商法的“自闭症”现象，并就《海商法》的解释和适用、立法修改和学理研究谈点个人的看法。 一、海商法的“自闭症”现象 （一）海商法性质辨 海商法在两种意义上被使用，即广义海商法和狭义海商法。广义海商法，泛指一切调整海上运输关系和船舶关系的法律规范，[③]包括国内立法、国际公约和惯例，也包括民商事规范、行政法规范、刑事规范以及国际公法和私法规范、程序性规范，已远非“海商”一词可以涵盖。一般认为，狭义海商法就是指《海商法》。但这样划分，于实践并无太大的指导意义。除《海