淡化保护混IME淆保护还IME是.docVIP

混淆保护还是淡化保护 　　驰名商标从一开始在《巴黎公约》出现，就是为了寻求特别的保护而存在的。从《巴黎公约》开始保护驰名商标到现在，经历了近百年的时间，在这段漫长的时期里，驰名商标的保护理论有了很大变化。目前，世界范围内主要有两种主流理论，即混淆论、淡化论，但不管是哪一种理论，保护都是目的，认定都是手段。 　　所谓混淆论即传统上对驰名商标保护的理论，它保护驰名商标的核心目标是“禁止造成混淆”;淡化论则是当前国际上保护驰名商标比较流行的理论，即保护驰名商标不以造成混淆为前提，而是只要对驰名商标的显著性造成削弱，或对驰名商标的商誉造成损害即构成对驰名商标的淡化。通过对比、分析两个理论的利弊，考虑到当前我国的国情，以及“对显著性造成削弱”及“对驰名商标的商誉造成损害”两者不完全相同的性质，笔者不赞同坚持完全的混淆论或是完全的淡化论，而是倾向于在两者之间找到平衡点，即在混淆论的基础上，在实践中贯彻不完全的淡化保护理论。具体地说，突破淡化论中只要存在造成驰名商标淡化的可能即给予驰名商标的认定保护，而是强调只有已经对驰名商标造成了实际的淡化才能给予驰名商标的认定保护。 　　一、澄清认识上的误区 　　传统上有个对驰名商标的误区，认为一个商标具有较高知名度、拥有较大的市场占有率并处于同行业排名的前几名，这个商标就该被认定为驰名商标。 　　这个认识上的误区，可以说只在实行过事前认定方式的我国存在。我