爱德蒙#8226;柏克《自由与传统》.docVIP

自由与传统 （英）爱德蒙·柏克 蒋庆 王瑞昌 王天成译 经验传统与历史选择：英国早期人权进程分析 内容摘要：英国历史经常出现于学者们的视野中，但从人权的角度对其早期历史进行的研究尚不多见。之所以选取这一进路是希望通过本文对英国早期人权进程之初步探究，以期收到抛砖引玉之效，故不揣浅陋，见笑于方家。本文认为，英国的人权进程具有早发性、经验性、稳定性、渐进性等不同于其他国家的特点。这与英国特殊的传统文化背景及地理环境有关系。从《自由大宪章》开始，到《权利请愿书》、《人身保护法》，再到《权利法案》，英国人权的早期历史发展状况，正证明了这一点。 关键词：普通法；王权；经验；历史的理解 一 三个世纪之前，在英国的思想家爱德蒙·柏克与同样生自英格兰这块土地上的“人权斗士”托马斯·潘恩之间，曾有一场论战。这场论战被人们视作是思想史上的一次重要事件——保守的经验主义自由传统与激进的先验人权理论的正面交锋，具有厚重的历史穿透力，即使是身处三百年后今天的研究者仍然为这一事件折射出的丰富底蕴而打动。他们所遗留下的经典文本《法国革命感思录》与《人权论》亦由后世的人们进行着各式各样的解读。历史的解读在发现与真相之间铺设了一条漫漫长路，勾画出一个遥不可尽的过程。尽管有人认为，真相已不可获知，但是我们的目的已不在于此。抽象的认知已经迷失在了历史的语境中，而对于笔者而言，重要的是找到了诠释英国早期人权史的模糊进路。之所以称作“模糊”，是因为在如此宏大的命题前，不敢奢言。 穿越重重迷雾，去理解何以同是出生自英格兰这块丰美土地上的柏克与潘恩之间竟存在如此大的差异，实在是一件难事。两人的思想就像隔着神秘的英吉利海峡一样不可通约。然而，任何思想终究是由人脑产生的，因此也就无法超脱肉身的境况，沉重的肉身对思想的“禁锢”亦使他人的理解有迹可寻。透观柏克与潘恩的一生，前者始终是一位英格兰贵族的典范，有着英国人特有的贵族气质，而后者生于贫寒，中间颠沛流离，作为平民思想家，他始终难以与英国的主流传统融通，最终他出走北美、法国，成为一位世界公民，最后也死于困苦劳顿。这样相异的人生经历，注定会导致他们的生活态度和样式的差别，进而形成不同的文化特点，影响他们的看法、观感和思想。实际上，柏克与潘恩曾有着共同的立场。他们并称为美洲革命的“两大欧洲宣传家”，同为美洲革命进行辩护，主张宗教宽容，痛斥黑奴交易。然而，在接下来的法国革命中，他们却各持己见，分道扬镳。于是，便发生了那次著名的论战。 对于二者的分歧，一言以蔽之，就在于：柏克是地方的，是固守传统的，而潘恩则是普遍的，革命的。柏克相信英格兰这一“地方性知识“的真理性，并为维护它尽了毕生的努力。而潘恩则总是试图寻觅从抽象的人和世界出发而推断出的人的天赋权利，并将其普遍化。这种努力从其开始的理论阶段就否定了英格兰经验传统的真理性，因而难怪会遭到柏克的批评。柏克不赞同理性主义，反对以先验的或设定的前提推导出整个观念体系的做法。在柏克看来，抽象化是疯狂行径的温床。如果某人老是用逻辑范畴进行思考，那么他最终会遗忘他的人民。理性主义者对人类（mankind）怀有深沉的爱，但是对具体的人却很不独立，理性主义的危险之处在于，他让人带着被认为是先验的既定原则去面对经验，而这些原则根本不是以往经验的结果。理性主义者在头脑中寻求理性，却否认历史之中寓有真理[1]。柏克对脱离经验的理性存有戒心，他认为理性在被感性推动，为历史文明所滋养时，才值得信任。柏克关注历史，他说，我们的制度是某种自然选择的结果，他们是一些继续实施着的制度。如果制度出现故障，需要改革，那么在革新过程中的选择，必须从对历史的反思中寻求指导，因为那是汲取人类经验教训的正确途径[2]。柏克怀疑法国人所称道的抽象人权，他认为经验的东西才是牢靠的，人权也不例外。 柏克与潘恩分别代表了两种不同的人权进程。对比两者，显然我们所要叙述的英国早期人权史更多的要着落在柏克身上。毕竟柏克更好的代表了英国的人权观念，人权文化，柏克所要维护的经验传统也是英国人权发展的经验传统。这样的经验传统是通过怎样的历史流变，人事更替，情物转换而来的呢？是点点滴滴的堆积，是后浪逐前浪的推演。柏克坚信，英格兰人民的权利是世代相传的，久远年代里所形成的惯例，是英国的宝贵财富，英国宪法是世代积累起来的宪法性的法律条文和惯例。它就这样一直不断的成长和变化，而且柏克看来，总是变得越来越好。它的种种优点来源于悠久的历史，在漫漫的历史中它吸收了许多人、许多代的智慧和经验。从难以计数的习惯、令状、判例等文明的碎片到《自由大宪章》、《权利请愿书》、《人身保护法》、《权利法案》等一个个光辉闪耀的篇章，如汩汩细水，却有着沛然不可御的力量，渗入社会的每个角落，进入人们内心与举手投足之间，成为一种文化基因而世代相承。它们在各项权力——王权、教权、议会权之