新【版】电大(精编新版)行政法学案例复习考试资料-2016年.docVIP

  • 1
  • 0
  • 约2.49万字
  • 约 11页
  • 2016-12-22 发布于辽宁
  • 举报

新【版】电大(精编新版)行政法学案例复习考试资料-2016年.doc

案例2004年6月3日,张某在上海某超市购物,在其走到出口处被超市保安人员拦住。保安人员在怀疑他偷东西,当众多次搜查其衣袋,但未发现什么。围观的人指指点点,张某认为自己的人格尊严受到损害。 分析保安人员不具有搜查公民身体等公安机关特有的侦查权,因此,保安人员的行为不合法。具体而言:公民人身自由和人格尊严,人身自由和人格尊严都是公民最基本、最重要的权利,受到我国《宪法》保护,只有国家规定的机关才能依法行使搜查权,企业、商场没有这种权力。 张某可以要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失等。 案例2004年6月10日,陈某在超市购物,在未付款的情况下,将一包价值120元的婴儿纸尿片带出商场,被商场工作人员发现。陈某当即表示认罚,自愿按店堂告示“偷一罚十”罚款。事后反悔,要求退回多收部分钱款,商场认为“罚款”系陈某自愿所为,不予退款,陈某遂诉至法院,要求商场退回1200元“罚款”,赔礼道歉并赔偿1万元精神损失。 分析“偷一罚十”是我国众多商家的撒手锏,但是,这一手段从一开始就争议不断。超市“偷一罚十”的告示没有法律依据,因此,无法律约束力,顾客无义务遵守告示内容。 罚款是一种行政处罚,行政处罚依法只能由特定行政执法部门进行,企业不享有行政处罚权,顾客即使承认偷盗,商场罚款行为仍然属违法行为。 陈某不能要求精神赔偿。 超市可以将顾客的违法行为转化为对商场的民事赔偿,双方在自愿的情况下协商赔偿,但不能

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档