盘报.doc

到位，退回重填，来来回回多次，造成员工不耐烦，也占用他们较多时间。其次，问卷在设计时考虑不周，目的引导性较强，尤其是《工作量分析问卷》，导致该问卷回答的真实性受到一定影响，问卷总体效度不高。虽然效度有限，但仍旧有一定参考意义，我们依旧统计整理出《工作量分析汇总表》。 2.人员访谈 本次主要针对科长级（含）以上中管理人员、关键后备人才进行访谈。采用单一面对面访谈的方式进行，侧重他们对团队能力评价、部门人才梯队建设意见的看法，同时通过访谈，了解他们对本中心人力资源管理现状的一些看法和意见。 本次访谈共确定访谈对象17人，实际访谈17人，访谈率100%。总监在访谈阶段接受了盘点小组的谈话邀约，并对中心人才梯队建设思路进行了一些介绍。从访谈过程中各被邀约人员回答问题的深度和准确度来看，经理级人员和总监思路较为清晰，理解问题、回答问题准确深入；科长级则部分还不错，部分回答较为简单，不够深入，显示语言上的总结概括能力相对较弱；工程师、技术人员类似的情况又比科长级稍微明显一些。大致呈正态分布。 同时利用本次盘点多个事业部、中心同时进行的特点，进行了适当的交叉了解。从交叉了解的情况来看，事业部对质量中心总监的专业性和个人能力都比较认可，有的事业部对质量中心的部分工作的满意度不是很高，体现在两个方面：一是感觉质量中心有些项目的推行和事业部的实际有些脱节，文件表单下了不少，催促提交也很急，但有专人下去深入指导的情况很少，导致有些时候对这些项目也不是很理解，觉得做了之后跟没做没什么区别，没感觉到项目活动带来的改善与提升；二是有时候觉得质量中心部分员工的专业能力不能让他们信服。 3.档案资料分析 主要针对质量管理中心的人员情况、组织架构、人员流动记录、人员编制资料进行统计分析，从而对质量管理中心目前组织架构、人员编制、职责分工等的合理性进行判断和反映。 四、盘点分析结果 1.人员总量与分布 序号 二级部门 人数 比例 1 质量管理部 9 16.67% 2 质量保证部 18 33.33% 3 质量控制部 23 42.59% 4 总监办 4 7.41% 合计 54 100.00% 主管职人数 非主管职人数 比例 8 46 1/6 从人员总量与分布情况来看，主管职的平均管理幅度为1：6人，平均管理幅度比较正常，主管基本能够照顾到每个员工的，有利于辅导与培养。 结合各事业部质量管理部门人员数量，则全集团的质管人员总数量比较庞大，总数达到310人（还有部分在招聘中）。由于本次的工作量分析问卷引导性较强，填写结果显示效度不高，无法通过本数据准确评价工作饱和度，从而无法通过饱和度数据结合其他分析准确评估人员数量的合理性。即使如此，在总体填写结果都偏高的情况下，仍约有16.7%的问卷（扣除调填写明显错误的问卷）显示工作饱和度可能不足。 在交叉了解的过程中，也有事业部对质量管理中心的人员数量表示不解：不知道他们那么多人都在干什么，平时很难得见到他们的人到车间；质量管理不到现场，那么多人都在做什么。 2.人员结构 人员年龄结构 年龄项目 16-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50及以上 合计 出身年份 92-95 87-91 82-86 77-81 72-76 67-71 62-66 61年以前 人数 1 13 18 13 7 2 0 0 54 比例 1.85% 33.33% 33.33% 24.07% 12.96% 3.70% 0% 0% 100% 人员学历结构 学历项目 博士 硕士 本科 大专 高中 中专 初中及以下 统计 人数 0 0 5 24 6 14 5 54 比例 0% 0% 9.26% 44.44% 11.11% 25.93% 9.26% 100% 人员工龄结构 工龄项目 X＜1年 1≤X＜2 2≤X＜3 3≤X＜4 4≤X＜5 5≤X＜6 6≤X＜10 10≤X 合计 人数 11 11 7 8 5 5 5 2 54 比例 20.37% 20.37% 12.96% 14.81% 9.26% 9.26% 9.26% 3.70% 100% 从人员结构的统计数据，可以看出： 年龄结构比较合理，整体团队较年轻，所有在职人员年纪均在44岁以内，30岁以下人员占66.66%，有37%的人员处于30-40岁的职业黄金年龄，精力水平较高、经验较为丰富；25岁到29岁和25岁以下员工大致各占1/3；整个团队年龄结构呈柱状分布，总体比较理想。 人才平均学历分布相对正常，大专（含）以上学历人员在中心比例占53.7%；高中及以下学历人员占46.3%，其中品管技术员学历在大专以下的为16人，占总人数的30%，主管级人员高中及以下学历的有3人