7.第五章 刑事二审开庭审理范围重构.docVIP

第五章 二审开庭审理范围重构 第一节 司法实践中的庭审内容问题 我国《刑事诉讼法》第186条第1款规定：“第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用的法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。”这一规定，确立了我国刑事诉讼中的二审全面审查制度。刑诉法解释第251条规定，“二审法院对于上诉、抗诉案件应当审查下列主要内容：（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分，证据之间有无矛盾；（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；（三）在侦查、起诉、第一审程序中，有无违反法律规定的诉讼程序的情形；（四）上诉、抗诉是否提出了新的事实和证据；（五）被告人供述、辩解的情况；（六）辩护人的辩护意见以及采纳的情况；（七）附带民事判决、裁定是否适当；（八）第一审法院合议庭、审判委员会讨论的意见。审查后写出审查报告。”二审全面审查原则在我国现行刑事诉讼制度下，有着坚实的基础，但同时，刑事诉讼法学界却纷纷对全面审查原则毫不容情地提出了批评意见。这种立法与理论之间的冲突是如何产生的，随着我国刑事诉讼立法的不断完善，这种冲突又该如何被消解是一个亟待解决的问题。 歌德说，理论是灰色的，生活之树常青 可以说，在实践过程中，由刑事诉讼法及相关司法解释共同确立的二审全面审查原则受到了普遍性的质疑，同时由于质疑该原则的是司法实践第一线的办案法官，使得该原则难以在司法实践中得以有效贯彻，