四年级下册语文原文对照.doc

南辕北辙 适得其反——浅谈小学课文《桂林山水》的修改 史洪美 原文第一段第二句：“我们乘着木船，荡舟漓江，来观赏桂林的山水。”现在改为：“我们乘着木船，荡漾在漓江上，来观赏桂林的山水。”原文简洁明快，读起来琅琅上口；改动后文字冗繁，句子沉长，读起来很拗口。原文“荡舟漓江”，给我们的是一幅动态的画面，其包含的内容宽泛，蕴藏着“来——到——观赏”等一系列“观赏”过程，具有引领下文的作用；和文章结尾的‘让人走进了连绵不断的画卷，真是:“舟行碧波上，人在画中游。”’相互（前后）呼应。而“我们荡漾在漓江上”给我们只是一幅静态的、独立性的画面，其包含的内容比较狭窄，不具备引领下文的作用；和文章结尾也呼应不起来。另外，“我们乘着木船，荡漾在漓江上，来观赏桂林的山水”这个句子，本身就存在着语法问题的。在,介词;上，方位词来。“在、、、、上”，界定。已经“荡漾在漓江上”了，再“来观赏桂林的山水”，这种是不符合逻辑的。只有先“来”再“到”，既然已经“到”了，哪能还再“来”呢？所以，我们不难看出，修改后的这个句子是一个病句。 原文第二段第一句：“我观赏过波澜壮阔的大海，欣赏过水平如镜的西湖，却从没看见过漓江这样的水。”现在改为：“我看见过波澜壮阔的大海，玩赏过水平如镜的西湖，却从没看见过漓江这样的水。”原文所用词语“观赏、欣赏”非常好，能准确地表达作者对祖国大好河山的热爱和崇敬之情；从“观赏”过大海，“欣赏”过西湖，再到“没看见”过漓江这样的水，能进一步体现出漓江水独特的特点：静、清、绿。然而，修改后，“看见过”大海，不能表达作者对祖国大好河山的热爱和崇敬之情；“玩赏”过西湖，更不能表达作者的情怀。一般来说，较小的物品，能拿在手上把玩观赏的称为玩赏。“玩赏”西湖，说明作者重在玩，重在消遣时光，具有不恭之意，这和作者的初衷是背道而驰的。从“看见”大海、“玩赏”西湖、到“没看见”漓江这样的水，不能体现作者对漓江产生的惊奇情感。 原文第三段第一句：“我攀登过峰峦雄伟的泰山，游览过红叶似火的香山，却从没看见过桂林这样的山。”现在改为：“我攀登过峰峦雄伟的泰山，游览过红叶似火的香山，却从没看见过桂林这一带的山。”原文“没看见过桂林这样的山”，体现了桂林的山和别处的山不一样，具有的独特的特点；而修改后“没看见过这一带的山”不能体现桂林的山和别处的山的区别和桂林山的独特。另外，这篇文章第二段和第三段都使用了相同的表达手法和表现句式，许多句子是相互对应的。应该说，第二段是“这样的水”，第三段就应该是“这样的山”，从而得到第四段是“这样的山围绕着这样的水，这样的水倒映着这样的山”。按照文章的总体结构，第三段改成了“这一带的山”，那第四段就应该是“这一带的山围绕着这样的水，这样的水倒影着这一带的山”了。这岂不是贻笑大方了吗！ 就我个人认为：改，应是改良、改进、改善、改好。修改文章，应该是使文章的内容更加丰富、形式更加完美、语言更为生动、意境更为幽美、主题更为鲜明，让修改后的文章更能打动读者，使读者得到更美好享受。可《桂林山水》这篇课文的修改呢？ 综上所述，《桂林山水》这篇课文的修改，是对先贤们的亵渎，对千千万万少年儿童的愚弄。这与修改文章的目的南辕北辙了，其结果是适得其反。 所以，我要问：小学语文课程教材研发的专家学者们，您们饭吃多了吗？教材审定委员会的领导大人们，您们打瞌睡去了吗？ 鄙人孤陋寡闻，实为井底之蛙，不知天高地厚，浑浑噩噩，胡言乱语，不知所云！万望各级领导多多批评，诸位同仁不吝赐教，广大人民群众教育、教育、再教育。从而使我等不再浑浑噩噩，胡言乱语，愧对五千年先贤文明，贻误八百代中华英童。 窗体顶端 窗体底端 骑马上天山 七月间新疆的隔壁炎暑逼人，这是最理想的是骑马上天 山。新疆北部的伊犁和南部的焉耆多出产良马，不论伊犁的 哈萨克马或焉耆的蒙古马，骑上它爬山就像走平川，又快又 稳。 进入天山，戈壁滩上的炎暑就远远的被撇在后边,迎面 送来的雪山寒气，立刻会使你感到秋天似的凉爽。蓝天衬着 高高矗立的巨大的雪峰，在太阳下，几块白云在雪峰间投下 云影，就像白缎上绣了几朵银灰的暗花。那融化的雪水，在 山叫汇成冲激的溪流， 浪花往上抛， 形成千万朵盛开的白莲。 可是每到水势缓慢的洄水涡，却又鱼儿在跳跃。当在这个时 候，饮马溪边，你坐在马鞍上，就可以俯视那那洒满阳光的 水底。在五彩斑斓的水石间，鱼群闪闪的磷光映着雪水清流 给寂静的天山填上了无限生机。 再往里走，天山显得越来越优美。在白皑皑的群峰的雪 线以下，是蜿蜒无尽的翠绿的原始森林密密的塔松像无数参 天巨伞，重重叠叠的枝丫间，只漏下斑斑点点细碎的日影。 骑马穿行林中，只听见马蹄溅起漫流在岩石上的水，声音轻 灵，更增添了密林的幽静。在这林海深处，连鸟雀也少飞来， 只偶