武汉大学科研设计试卷武汉大学科研设计试卷.doc

武汉大学科研设计试卷武汉大学科研设计试卷.doc

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
武汉大学2010—2011学年度第一学期 科研设计与论文撰写 试卷(A卷) 临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业 姓名 学号 专业 班级 开课学院 公共卫生学院 题号 一 二 三 四 总分 分值 35分 30分 15分 20分 得分 阅卷人 请仔细阅读论文《老年痴呆症社区综合干预研究》,并就以下问题展开评述 一、请从科研选题,科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述。(35分) 二、请从研究分组、数据处理与数据表达角度,对统计学应用的规范性及正确性进行评述(30分) 三、对中英文摘要表述的规范性、准确性进行评述(15分) 四、从论文写作角度,对该论文的写作规范性与科学性进行评述(20分) 武汉大学2010—2011学年度第一学期 科研设计与论文撰写 试卷(B卷) 临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业 姓名 学号 专业 班级 开课学院 公共卫生学院 题号 一 二 三 四 总分 分值 35分 30分 15分 20分 得分 阅卷人 请仔细阅读《FAP-1在肺癌中的表达及其临床意义》,并就以下问题展开评述 一、请从科研选题,科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述 二、请从研究分组、数据处理与数据表达角度,对统计学应用的规范性及正确性进行评述 三、对中英文摘要表述的规范性、准确性进行评述 四、从论文写作角度,对该论文的写作规范性与科学性进行评述 武汉大学2010—2011学年度第一学期 科研设计与论文撰写 试卷(A卷) 临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业 论文题目《老年痴呆症社区综合干预研究》,内容详见附件 一、请从科研选题,科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述(35分) 科研选题的原则:科学性、可行性、创新性及需要性。科研设计的三要素:研究因素、研究对象及研究效应。科研设计的原则:对照、随机化、重复原则以及盲法(5分)。 优点:①三要素明确,研究要素是社区综合干预,包括药物治疗、心理治疗、工疗和家庭护理,研究对象是社区老年痴呆症患者,研究效应是对老年痴呆症患者的生活质量和康复状态等的影响。(2分)②本研究选择老年痴呆患者进行研究,具有非常重要的选题意义,而且社区康复和治疗是国际上治疗和康复老年痴呆患者的重要路径,此外,目前国内研究老年痴呆患者的社区干预方面的论文还比较匮乏,具有较好的借鉴意义。(6分)③本实验设有对照组,有一定的样本含量。(2分) 缺点:①论文没有详细介绍或者确证研究对象为老年痴呆患者的诊断方法,2000年3月-2003年3月之间挑选的老年痴呆患者,是一个纵向的时间段,没有交代清楚收集80例老年痴呆患者的基线资料是在哪个时间,基线资料收集时间不统一,无法将干预效果表达出来。(5分)②研究实验组和对照组的介绍方面,摘要进行了详细的介绍,比如都使用药物干预,但在正文中却没有进行介绍。此外,两组采用的药物都是什么药物没有进行介绍,而且几种干预方法都非常笼统,不是很具体,让读者怀疑是否开展过干预。(5分)③研究效用通过阴、阳性症状量表、生活质量量表、康复状态量表 及患者情况调查表的结果体现出来,没有给出主要的判断标准是基于哪个标准,而且研究效应的体现是通过干预组结果减去基线结果后,比较实验组和对照组的差值显著性,论文的研究效应比较方法存在致命的问题,不具有说服力。(10分) 二、请从数据处理与数据表达角度,对统计学应用的规范性及正确性进行评述(30分) 统计学应用的规范性和正确性主要表现在经下几方面:1.统计设计正确,方法得当(2分)。2.样本量选择得当(2分)。3.资料的收集及时,且客观真实(2分)。4.针对研究资料所采用的方法基本得当(2分)。5.对于分析所得的数据表达准确无误,并且前后一致(2分)。 在研究对象部分,指出实验组和干预组在年龄、性别、职业、文化程度及婚姻状况方面经卡方检验差异无显著性,存在统计学错误,年龄是计量资料或等级资料,不能使用卡方检验统计学差异性(2分)。论文在表1和表2,以及表3中,没有报告卡方检验的具体数值,只给出了显著性水平,不符合统计学表达规范(2分),最重要的是,和表3中的准确表达不一致(2分)。论文中的有的地方使用“X2 检验”表述,有的

您可能关注的文档

文档评论(0)

xciqshic + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档