对农民工子女的教育权保护.docVIP

论我国对农民工子女受教育权的保护 内容提要： 20世纪90年代以来，农村劳动力在城乡之间和区域之间的大规模流动，已成为中国社会经济生活中最为引人注目的现象之一。随着农村劳动力向城市大规模的持续流动，第二代移民已然出现，流动儿童的义务教育问题逐渐浮出水面。国家应遵循教育公平的原则，保障弱势人群公平的教育权利与机会，对农民工子女进行公共教育资源倾斜性保护，保障这一群体实际占有和支配教育资源。 关键字：农民工子女 宪法权利 教育权 自从上世纪90年代以来，农民工渐渐从农民中分化出来，不同程度地融入了城市社会，不再从事农业生产，他们逐渐演变成为现代化进程中的新兴社会群体。但由于受户籍制度等因素的制约，在城镇务工的这股新兴社会群体，既不是完全意义上的产业工人，亦不是完全意义上的农民，在城市中他们处于一种亦工、亦农的双重属性的边缘，这一个社会群体的子女成了平等受教育权中的弱势困难群体。 在现代国家，受教育权是公民的基本权利，它意指公民为接受教育而有权要求国家作出一定行为，具体表现为公民有权从国家那里获得均等的受教育机会和条件，而且它也是宪法中规定的一项基本权利。我国宪法四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。我国教育法第三十六条也规定：“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利”。因此，当公民面临上述教育困境时，公民的教育权问题就产生了，相应出现教育弱势群体。我国社会转型期的教育弱势群体，不仅包括原有的贫困地区农村儿童，特别是女童，而且包括新出现的下岗职工子女、流浪儿童、流动儿童（农民工子女）等群体。特别是目前近二百万的农民工子女的教育问题，已经成为全社会关注的焦点。 2003年9月，国务院办公厅转发教育部、中央编办、公安部、发展改革委、财政部、劳动保障部《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作的意见》。意见把占流动儿童少年的绝大多数、处于弱势地位的“进城务工就业农民子女”，从“流动儿童少年”群体中单独提出，突出强调，这是首次直接把政策焦点对准农民工子女。意见指出，流入地政府负责进城务工就业农民子女接受义务教育工作，要求全日制公办中小学充分挖掘潜力，尽可能多地接收进城务工就业农民子女就学，并提出“加强对以接收进城务工就业农民子女为主的社会力量所办学校的扶持和管理”。但是，问题并没有得到很好的解决，一些流入地政府采取各种措施或做法抵消了中央政府的文件要求，并没有真正解决好农民工子女教育问题。农民工子女的教育不平等问题依然存在诸多问题，主要问题包括教育资源的缺乏、入学难、家庭教育不足等问题。 一、我国农民工子女教育不平等现状 （一）教育资源的缺乏 目前，农民工子女在城市主要通过这样三种方式求学：一是高价进入私立学校，这部分的比例非常小，只限于很少部分在城市发大财的农民工的子女。二是进入了公办学校。绝大多数民工子弟进入的是农民工子女简易学校，即民工学校。民工学校，产生于中国20世纪90年代的一些大城市（如北京），是指非经政府出资设立，而由市场机制作用，在中国户籍管理制度制约下（城市里的社会资源并不对等的向农民工开放）解决农民工子弟不能完全接受政府投资所办学校的义务教育的困难，于城市与乡村的结合地带形成的条件简陋、设施不齐全的简易流动学校，它并没有得到政府的认可，相反被界定为非法（往往是取缔的对象），从法律主体地位来说是不具备相应的权利能力与行为能力的，不具有法人的主体资格。由于这一特殊身份，政府对农民工子弟学校的态度在默许、取缔之间几经变化。? 国家为城市提供了较完善的公共教育资源，而农村及农民工学校的教育资源匮乏，倍受媒体关注的北京行知学校(农民工子弟学校)因未交齐房租，遭遇“封校”，750名学生不能进校。据媒体报道仅北京处于义务教育阶段适龄农民工子女近24万，其中公办学校就读的有18万，其他近6 万由农民工子弟学校接纳，但不协调的是农民工子弟学校较之公办学校普遍存在设施简陋、师资不齐、环境差、安全隐患多，提供的教育服务很难达到国家规定的要求和标准。 农民工子女教育被排斥在城市和乡村的教育体制之外，被迫以自发的市场化方式（窝棚学校，黑户学校等非正规性边缘教育市场）解决，而市场化教育的提供和有效需求都处于严重匮乏状态，造成了农民工子女受教育权利的缺失。 （二）户口障碍造成入学难 中国的户籍制度是在特定的历史条件下形成的。长期以来，户籍制度一直扮演着维持社会稳定、平衡城乡发展、控制人口，以及协调社会资源分配的角色。1979年以后，户籍制度限制人口流动的功能开始不断弱化，农民虽然可以“自由”进入城市，但是户籍制度依然对农民的身份、就业、教育、生活水平等起到钳制作用。农民工子女上学难问题即是受户籍制度及我国义务教育体制——“分级办学、分级管理”双重影响的结果，没有现居住地户