财务报告模式论文公允价值计量论文资产减值会计计量论文.docVIP

财务报告模式论文公允价值计量论文资产减值会计计量论文财务报告模式论文公允价值计量论文资产减值会计计量论文 论公允价值计量与资产减值会计计量的统一 摘要：现行主要准则体系中公允价值计量与资产减值会计计量的分离对经济的发展产生了不利影响，本文从财务报告模式的转换角度分析了建立与会计信息质量特征、财务报表目标、要素定义等相符的计量标准。基于此，提出了统一公允价值计量与资产会计计量的可能途径，从而为解决当今以fasb和iasb为主的关于不同准则制定机构在资产减值会计计量上存在的分歧，实现全球会计准则趋同以及全球统一会计准则的建立提供了可行思路。 关键词：财务报告模式；公允价值计量；资产减值会计计量 一、财务模式从“成本观”向“价值观”的转换 随着信息时代的到来，曾很好服务于工业时代的历史成本模式已经不能及时准确地反映公司的资源，而1978年fasb首先将财务报告的目标定义为向投资者，债权人等提供的信息，并以此建立起财务会计概念框架。由此引发了财务模式从“成本观”向“价值观”的转换，但从总体看，“价值观”下得财务报告能够跟好地财务报告的目标。主要从以下几点分析说明： 1.从权益投资者角度 受美国证券交易委员会(sec)的影响，财务报表所含信息对于权益投资者和证券分析师而言应当有助于他们推测企业的基本价值。因而，fasb和iasb在准则制定中主要关注的对象是权益投资者。就权益投资者而言，财务报告主要用于向其提供关于投资决策目的的和关于价值或价值的估计变量的信息，或提供用于评价公司权益价值的估值模型所需的输入信息。而“价值观“所隐含的信息是：投资者在投资时需要对公司进行估价，所有对估价有用的信息都与决策有关。因此，相对于“成本观”，“价值观”下的财务报告能够更好地满足权益投资者的需要。 2.从债券投资者的角度 作为财务报告的主要使用者之一，债券投资者要求财务报告能够及时真实地反映资产(以房地产和有价证券为例)的市场价值。因为在sec和正式的准则制定产生之前，资产负债表的形成主要由贷款估值的需要和债务契约的需要主导，因此，债务契约对公司资源和债务求偿的估计主要运用资产和负债的账面价值 ，并以此来评估负债人的流动性和偿还能力。总而言之，基于“价值观”的财务报告比基于“成本观”的财务报告能够更好地满足债券投资者的决策需求。 二、公允价值计量与资产减值会计计量分离的原因 1.fasb关于公允价值计量与资产减值会计计量的差异 根据sfas157规定，公允价值计量的目标是考虑持有资产或承担负债的市场参与者的前提下，确定计量日出售资产时可能收到的或转让出负债时可能支付的价格(即脱手价)，它与价值计量的要求是一致的。计量资产公允价值时，首先应当确定其估计价值的前提，之后运用估价技术及其参数进行估计。fasb涉及资产减值会计计量的准则主要包括《财务会计公告第114号》(sfas114)和《财务会计准则第115号》(sfas115)。在现值计量中sfas114要求从债权人角度的最佳估计来估计未来现金流量，并运用利率进行折算。因而，sfas114关于用现值技术对减值贷款的计量并非公允价值计量。而sfas115规定确认减值损失的条件是债务性和权益性证券的账面金额超过其公允价值。 因此，就fasb而言，公允价值计量与资产减值会计计量的差异主要表现为：公允价值计量参考参与者的假设估计；资产减值会计计量参考特定主体的假设估计或参考基于市场参与者的假设估计。 2.iasb关于公允价值计量与资产减值会计计量的差异 目前，iasb尚没有专门规范公允价值计量的准则，相关规定主要分散在不同的具体准则中。公允价值指在公平交易的前提下，教育双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。该定义中引入“交换价格”的理念，却没有明确交换价格为买入价或是脱手价，也未涉及“市场参与者”假定，因此并不完全符合“价值计量”的要求。在资产减值的确认和计量中，iasb运用了可收回金额的概念，并规定可收回金额为公允价值减去处置费用后的净额和使用价值二者中的较高者。iasb对可收回金额的运用主要是从管理者的理性行为出发处理资产。而管理者做出的决策需要估计资产的公允价值减去处置费用后的净额和使用价值。而在资产减值计量中，iasb主要从主体自身的角度出发，基于最有效使用假设来剂量可收回金额，这与“价值计量”的要求并不相符。 因而就iasb而言，公允价值计量和资产价值计量的差异主要表现为：公允价值计量参考市场参与者估计；资产减值会计计量参考特定主体估计。 3.公允价值计量与资产减值会计计量分离的影响 公允价值计量与资产减值会计计量采用不同的标准，一方面是概念的演绎不彻底，另一方面二者的分离也提高了准则的复杂性，同时给准则的执行也带来了较大难度。 三、公允价值计量与资产减值会计计量的统一 公允价值计量与资产减值会计计量的