政治学学习感想.docVIP

政治学学习感想 转眼学习政治学已经有一个学期的时间了，从不适应到适应，再到渐渐有感觉，这个过程中自己确实有不少的收获。 从理科转向学习文科，起初是有一点点的不适应，首先是思维方式和学习方法的不一样。这也是我学习政治学以来的最大感触。 以前学习物理的时候基本上是按照课本和老师的思想去研究，将这些原理进行抽象和理解，使之成为自己的知识，反过来运用自己的理解去解释相关的实际问题。同样的，遇到实际问题要经过抽象，形成相对应的模型，再用相关的原理进行分析和解决。如果研究遇到个案则要进行具体分析，对原理内的某些条件加以改进，这个原理就会得到发展。在这个过程中，容不得互相矛盾之处，只能全是在反复试验的基础上运用理性的分析得出结果。理科研究的最终结果和目的是将事物本身的内在规律研究透彻。因此我认为理科主要学习的是分析问题、解决问题的方法和模式，是一个由具体到抽象，再又抽象回到具体的过程。 文科学习主要则是思想、思维方式、价值观、人生和社会问题的思考，对人性的思考和回答，是生活的态度，是对社会和人生的理解，也是对人对事的处理方法。主要是对人、对物的看法，和思想的升华。所以由于起初的思维和学习方式的差异，造成了我在起初学习的过程中经常是将老师的观点全盘接受作为的自己的观点，然后将其用来分析实际问题，结果往往是东施效颦。特别是在发现很多政治学的研究成果是在对以前成熟的甚至是被奉为经典的思想的批驳中得出的。经过一段时间的学习和老师的指导，我知道了文科学习需要的是将老师的讲授内容、课本的内容用批判的眼光来看待和接受，这样经过反复思考比较和对相关知识的搜集整理才能成为自己真正的想法，也才有学习的价值。 当然通过学习，我更深切认识到，对于文科学习来说基础知识的深度和广度都是必须的，作为一个理科生而言在这方面是相当欠缺的，在读书的过程中这一点就特别的明显。在阅读《民主转型和巩固的问题》一书的时候，其中的很多基础性的名词和基础知识我都不理解，比如最开篇的自由主义和民主的区别，全能主义的定义里的克里斯马等等。这只是一些小例子，但确实对我准确、深入理解本书的观点和论证对造成了一定的困难，阅读速度和理解程度就大打折扣了。 当然作为一个理科生而言学习文科也是有一定的优势的，由于常年的理性思维，在思考问题时相对会严谨，阐述自己的观点的时候会相对有条理，论证会更具有说服力。同样由于理科的跳跃性思维，在问题的思考深度和广度上有所扩大，同时也由于思维方式的不同，看待问题的角度也会有所差异，会使自己的研范围有所扩展。这些都为我的政治学学习提供了优势。 对于权威要敢于换个角度研究甚至是向其提出挑战，是政治学学习和研究的必要精神，这是我的另一个很深的感触。 在经典选读课程中，通过粗略翻阅《开放社会及其敌人》，让我在这方面有很大的感触。黑格尔哲学被许多人奉为西方哲学的顶峰，黑格尔哲学的历史主义和整体主义，他的矛盾对立和斗争哲学，以及关于历史必然性的论断，被西方奉为不可动摇的经典。对于我们而言，由于长期所受的教育和所处的政治环境，马克思主义成为我们的信仰和不允许质疑的经典。但是《开放社会及其敌人》的作者波普认为，马克思的学说和柏拉图、黑格尔的思想有一脉相承之处。他不断提醒读者注意马克思的人道主义，马克思帮助被压迫者的强烈欲望，并认为马克思有开放的心灵，敏锐的现实感，不信道德空言。但作者同时认为，尽管马克思有许多功绩，但对历史进程的预言落空了。波普认为马克思所存在的主要问题还是其的历史主义，马克思研究社会的科学方式是对历史作出预言，但其学说对于社会主义经济并没有提供正面的、建设性的意见。与马克思的宏大体系相反，波普主张一种“零星的社会工程”，即以具体的进步方案代替无所不包的历史预言，在不断的纠错和改进中逐步向前发展。这些论述使我有醍醐灌顶的感觉，原来从不同角度去思考研究，对于社会发展就会不同的认识。那么推而广之，在政治学的学习中，在研读经典的时候，就应该如波普一样以批判的精神来读、来思考，因为随着社会的发展，时代的不同，经典也有可能过时或者被论证是有错误的，因此要在科学理性研究的基础上，敢于向经典提出挑战，提出自己不同的意见和看法，只有如此才能将前人的思想更好的用来丰富和发展自己的思想，才能推动思想理论的不断发展。 读书要将书中的内容和观点要与实际相联系，反复思考才能更好的理解书中的内容，这也是我的一点感想。在经典选读的课程中，我还仔细的研读了《民主转型与巩固的问题》中的理论框架部分。起初读来枯燥乏味难以理解，但仔细研读之下，类比书中的观点通过上网查阅相关资料，比如对不同非民主政体中民主转型和巩固的方式、途径、任务的论述，查找书中相对应的国家做例子进行研究，使我对民主构建的问题有更深入的认识和见解，也理解了要根据不同的情况提出不同的民主转型和巩固的方式途径，才能避免违背客观规律盲目的进行