会计学a专业全英教学调查报告.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
一、问题的提出      随着中国经济越来越走向国际化,培养国际化的人才已是形势发展的必然。目前我国会计行业最缺乏的就是国际化的高级人才,很多高校的会计专业在人才培养方案中都非常强调国际化,其中重要的,也是普遍采用的措施就是课程的国际化,即在会计学专业课程的教学中使用英文原版教材,采用双语或全英授课。非英语专业的课程采用双语或全英授课的效果如何?学生是否能够适应非母语的教学环境?学生的学习质量是否得到保证?教学实践中存在哪些问题和不足,如何在今后加以改进?这些问题是所有正在和即将推行会计学专业课程国际化改革的学校和老师所共同关心的。笔者通过对暨南大学国际学院CGA(加拿大注册会计师)专业学生的问卷调查,旨在为会计学专业课程的国际化改革提供有益的经验和启示。      二、研究设计      暨南大学国际学院于2001年成立,在国内率先开创了非英语专业“全英教学”的新模式。其初衷是为了满足外国留学生不必先接受汉语培训就直接进入所喜爱专业学习的需求,同时使之成为国内、港澳台学生出国攻读硕士、博士学位,造就我国具有国际竞争力的复合型人才的摇篮。2002年,国际学院开设了CGA(加拿大注册会计师)专业,全程使用CGA的教材和教学辅导资料,采用全英文授课。   在设计调查问卷之前,先与学生进行了广泛的交谈,了解和总结了学生反映较为集中的问题,在此基础上设计了调查问卷。随后在小范围内进行了问卷的试调查,根据试调查发现问卷设计中的不足,并对问卷进行了认真修改。修改后的问卷共有15个问题,主要包括了学生语言能力、“全英教学”的效果、“全英教学”与“双语教学”的比较、“全英教学”中存在的问题等四大方面。   本次调查共发出问卷150份,回收109份,回收率是72.67%。从已回收的问卷来看,绝大部分学生都能够认真地填写问卷,不过有少数同学可能因为做问卷的时候做得比较快,没有看清楚问卷的要求,回答了不需要回答的问题或者是单选题选了多个答案,导致问卷无效,109份问卷中共有3份问卷无效,有效问卷共106份,收回问卷的有效率为97.35%。      三、问卷调查结果分析      (一)学生的英语水平   “全英教学”对学生的英语水平提出了很高的要求,他们必须能够熟练地听说读写,只有这样才有可能使用英语学习专业知识,这也是“全英教学””的前提。因此,调查的第一个问题就是学生的英语水平情况。问卷将英语水平分为“流利”、“熟练”、“基本掌握”和“简单会话”四个等级,在分析时,分别取值1、2、3和4。被调查学生的英语水平情况见表1。   从表1可以看出,参加调查的学生中,72%的学生没有达到熟练听说读写英语的程度,只是基本掌握听说读写或是只能进行简单的会话;被调查学生的英语水平的评价值为2.69,说明目前正在接受“全英教学”的学生的英语平均水平只能够基本掌握听说读写。从学生对自己英语水平的评价看,这些学生都具有基本的语言能力,能够用英文进行普通的交流,但使用英语进行专业课程学习的能力还不是很强。      (二)“全英教学”的效果   对于“全英教学”的效果,通过学生对专业知识的吸收程度以及学生的满意程度两个角度来衡量。关于学生对专业知识的吸收程度,问卷中设计了“完全吸收”、“基本吸收”、“很少吸收”以及“完全不吸收”,分别赋以1到4的取值;关于学生对“全英教学”的满意度,设计了“完全满足”、“基本满足”、“不太满足”和“一点都不满足”四个等级,赋值依次从1到4。 ??? 从表2的结果来看,58%(3%+55%)的学生认为“全英教学”能够完全满足或基本满足学生当初的期望目标。全体样本的评价值为2.4,说明平均而言,学生对“全英教学”基本感到满意。但要注意到,还有43%的学生感到不太满意或一点都不满意。从表3的结果来看,77%(8%+69%)的学生认为,在“全英教学”的模式下能够基本吸收或完全吸收专业知识。虽然有24%的学生很少或完全不能吸收专业知识,但是样本的评价值达到2.2,说明总的来看,学生基本能吸收专业知识。     本研究接着又从课程安排、教师的英语能力、教师的专业知识水平以及教材的选择等四个方面分析了影响教学效果的因素。从表4的结果来看,63%的学生认为专业课程设置的系统性和连贯性一般,但认为课程安排很好和较好的学生也占到了23%,明显多于认为课程安排差和很差的学生。表5的数据说明,在影响教学效果的因素中,问题最大的是教师的英语水平,其评价值在三个因素中最大,为2.59,介于良好与及格之间且偏向及格的水平,说明平均而言,任课教师的英语水平只是略好于及格;与教师的语言水平相反,教师的专业水平是三个因素中评价最好的一个,其评价值最小,为1.93,说明任课老师的专业知识水平在良好以上。综合以上两个结果可以看出,“全

文档评论(0)

wangwangwo + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档