《议程设置》e研究报告.docxVIP

第一部分：原著解读议程设置的基本概念在公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间，存在着一种高度对应的关系，即传播媒介作为“大事”加以报道的问题，同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高。显要性转移：大众媒介描绘的关于世界的重要图画转移到我们头脑中，成为我们头脑中的图画。显要性转移有两个阶段：一是客体显要性转移，二是属性显要性转移图1 第一与第二层面的议程设置2、公众议程、媒介议程与现实议程芬克毫泽：“媒介报道的模式与任何议题的现实情况都不存在一对一的关系”简而言之，60年代的媒介议程与公众议程在保持高度相关性的同时，却都与这个时期的历史趋势存在一定的距离。在新的世纪里，《纽约时报》专栏作家萨菲尔重新诠释了李普曼的拟态环境观点，他这样简洁的概括现实与新闻的关系：“在政治中，媒介与公众所广泛感知到的事物是虚拟的现实。”3、“惊觉”（alarmed discovery）指公众对议程上的新议题做出的初期反应例子：2001年鲨鱼袭击人类《时代》杂志极具渲染的报道。事实上，从1990到1997年，美国有28个孩子被掉落的电视机砸死，这个数字是整个20世纪葬身鱼腹的人数的四倍。相较而言，看电视可能比在海洋中游泳更危险。议程设置的研究高度相关性查普希尔研究议程设置效果的角度：阿卡普尔科模型在国防意识、环境污染等议题上编辑不同版本的电视节目，强调其中的某个议题，在实验室中创造不同的显要性，然后让受试者观看这些电视节目。采取一系列的操纵手段，确保在某个议题上的显要性变化来自于对新闻议程的接触。图2 阿卡普尔科模型：议程设置的四种角度2、相对因果体现这种因果关系的第一个必要条件是：假定的原因与结果之间存在很大程度的相关性；第二个必要条件是时间顺序：在时间上，原因必须位于结果之前。查普希尔研究中采用固定样本连续访问法。议程设置理论的核心假设认为媒介议程影响公众议程，与之对立的因果假设认为公众议程影响媒介议程。1976年对大选年的深入而广泛的研究提供了另一个机会来对这两种观点进行比较。如上所述，全国电视节目对公众议程设置效果的相关性为+0.63，而在同一时期，公众议程对其后全国电视议程的相关性却仅为+0.22.议程设置产生的原因1、导向需求 (need for orientation)一条科学原理“自然界是没有真空的”，同样也适用于人类心理。当你处于一个认知空间时，你会产生不安，会产生认识当前情境的需求。“在公民领域里，也有许多让公民需要知道的情境，在大部分情况下，他们会转向大众媒介寻求指导，他们或者依靠新闻获取相关信息，或者直接依赖报纸社论的观点。”图3 导向需求与议程设置效果2、容量有限性公众议程容量的有限性可以通过公众拥有资源的有限性来解释，资源的有限性包括时间与心理容量。记者没有能力采集关于这些信息的所有信息，也没有能力将所有这些信息告知受众，因此他们凭借一些职业规范，并在其指导下每日对环境进行取样。结果造成新闻媒介只能描绘大环境中的有限一部分，就像透过狭窄的窗户观看外部世界，观察到的视野非常有限。如果窗玻璃的透明度与光滑度较差，那么这个比喻更能传神。议程设置产生的后果1、议程设置的效果：19世纪晚期变革时代的改革家极力推崇新闻媒介的这种作用：“设置公众议程就像行使一种权力，这种权力居于民主政治的核心”这个时期，报纸集中而持续的报道市区有轨电车管理的议题，导致这个议题多年主导地方选举。1899年，所有市长候选人都觉得有必要将此作为竞选宣传活动的主要议题。大众传媒可以通过对某个信息显著性的增加而“引导”或“转移”受众的注意，从而达到预期的社会效果。比如现在大家对环境问题的关注，对失学儿童的关心等等，一定程度上是传媒强调的结果。政府的管理也是有议程和重点的，传媒可以帮助政府“引导”和“转移”民众的关注。在信息时代，政府的议程如果不借助于大众传媒，则很难推广和深入人心。图4 议程设置及其后果的地图2、议程设置的效果的差异（1）报纸与电视（不同的媒介）在大约一半的时间里，报纸与电视在议程设置作用方面不存在可以辨别的差异。在另外一半时间里，报纸看起来更强大一些，比例大约是二比一。日报与电视新闻相比拥有更大的容量，这意味着受众通常有更多时间去学习报纸的议程。电视新闻更像报纸的重要版面。在某个议题进入报纸议程前列或者在电视议程上出现之前，报纸读者可能已经接触她很久了。导向需求高报纸；导向需求低电视（简洁明了）开放系统，新闻与政治言论的独立来源，不受政府与主要政党的控制，在具备这两种开放性的地方，公众会接受新闻传媒提出的议题议程的相当大的一部分。（2）具体与抽象（不同的议程）然而，大众媒介并非公民了解公共事务的唯一来源。作者在对美国舆论十年的研究中，得出结论：舆论与新闻媒介在抽象议题上的高度一