从工期索赔案例分析工期索赔达成的条件.docVIP

从工期索赔案例分析工期索赔达成的条件 工期索赔一般采用分析法进行计算，其主要依据合同规定的总工期计划、进度计划，以及各方共同认可的对工期修改文件，调整计划和受干扰后实际工程进度记录，也可以是影响施工进度事件的设计通知、施工调整方案、网络计划、现场认定。 案例： 南水北调中线京石段应急供水漕河Ⅳ标段工程关键线路施工步骤为：隧洞开挖施工→右洞混凝土施工→洞内灌浆→闸门及启闭机安装调试。工程原计划2004年11月中旬开工，因征地原因推迟到2005年6月10日开工，调整后的完工时间为2007年8月10日,经调整后的总工期26个月，实际完工时间为2007年12月31日。从该统计看工期是拖后的，依照合同约定，业主有权对承包人进行反索赔，为避免这种索赔发生，我们认真分析了开工以来的影响因素，试图找到非承包人原因影响。 关键线路非承包人原因影响工期的主要事件分析 1 围岩变化影响开挖进度延长工期 在招标文件中明确岗头隧洞左右洞单洞Ⅳ类围岩段长度均为210m，分布在进出口及隧洞中部，但在施工中岗头隧洞实际开挖左洞Ⅳ类围岩段为398.3m，右洞Ⅳ类围岩段为416.51m，较原投标设计变化较大，最大比原设计增加206m。原投标设计Ⅱ、Ⅲ类围岩洞挖有效进尺为3m，2.5个循环/日；Ⅳ类围岩洞挖有效循环进尺为1.5m，1.5个循环/日，增加的206m，若按Ⅱ、Ⅲ类围岩洞挖需要34.5d完成计算，实际按Ⅳ类围岩洞挖91.5d完成，增加时间57d。此外，IV标开挖期洞径因地质条件发生变化反复变化了30次，在4方现场会审环节上和复测环节、出渣环节等对工期的影响远大于以上计算。 根据《通用合同条款》20.1发包人的工期延误（7）应认定为非承包人原因造成的工期延误57d。 2 洞内混凝土衬砌形式变更影响工期 岗头隧洞原设计洞内混凝土衬砌共4种断面形式，但在实际施工中洞内混凝土衬砌形式最终变更为16种，原设计洞内减糙混凝土衬砌长度1440m，全断面210m，而实际施工中左洞全断面衬砌段为398.3m，右洞全断面衬砌段为416.51m，最大比原设计增加206m，且增加8个全断面渐变段混凝土衬砌。 2.1 全断面施工增加工期 投标时原计划洞内混凝土衬砌施工方案为由隧洞中部向两侧同时进行混凝土衬砌施工，先进行底板混凝土衬砌施工，完成后进行边墙及边顶拱混凝土衬砌施工，而由于洞内混凝土施工时混凝土衬砌结构形式比投标时变化较大，所以实际施工中为加快施工进度，减少底板混凝土衬砌施工占用直线工期，采用由隧洞中部向两侧同时进行混凝土衬砌施工，底板混凝土先期施工领先后与边墙或边顶混凝土同时进行施工的方案进行施工，原投标底板单洞混凝土衬砌工期为3个月，边墙和边顶拱混凝土衬砌工期为3个月，边顶拱衬砌施工强度为9.5m/d，原计划减糙混凝土衬砌施工强度为每段(10m)1.0d，全断面混凝土衬砌为每段(10m)3.5d，由于洞内混凝土衬砌全断面衬砌增加206+188=394m，即40段混凝土衬砌段，其中全断面衬砌32段，全断面渐变段8段，所以全断面施工导致工期增加32x(3.5-1)=80d。 2.2 人工支模施工增加工期 受断面变更制约，全断面渐变段采用人工支模的施工方案进行施工，每段混凝土衬砌施工时间为10d，由于施工占用洞内施工通道，即占用施工直线工期，导致施工工期增加8×(10-1)=72d。 2.3 钢模台车推行增加工期 洞内混凝土衬砌关键是边墙及边顶拱混凝土衬砌，衬砌施工的关键是钢模台车衬砌施工，由于变更后洞内结构形式比较复杂，左右洞进口段减糙混凝土衬砌断面均被新增加的全断面分成3段，施工无法连续进行，只有将全断面台车与减糙分别推出，重新推入后才能满足施工要求，推行距离为往返l000m，实际推行耗时为30d。 洞内混凝土衬砌的施工顺序是由隧洞中部向两侧进行施工，左洞边墙台车完成出口段减糙混凝土衬砌后由洞内推至进口段进行左洞进口段减糙混凝土衬砌，右洞边墙台车完成出口段减糙混凝土衬砌后由洞内推至进口一侧进行右洞进口一侧减糙混凝土衬砌，台车推行距离为800m，实际推行耗时为15d。 由于洞内新增加的扩大断面混凝土衬砌分布在隧洞进出口侧，并且左右洞均有，针对扩大断面混凝土衬砌施工单位新制做一台扩大断面钢模台车，同时利用原断面钢模台车改造一台，在隧洞进口侧各布置一台，由于左右洞均有扩大断面衬砌施工，所以在施工中扩大断面台车在进出口两侧均进行了一次左右洞位置调整，推行距离为800m，实际推行耗时为15d。