哲学：一种非体制化的异质性经验.docVIP

哲学：一种非体制化的异质性经验 ——解读《否定的辩证法》导言 张一兵 【专题名称】哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】2001年02期【原文出处】《《人文杂志》》(西安)2000年06期第1～5页【作者简介】张一兵　南京大学校长助理，教授，博士生导师 ????《否定的辩证法》是法兰克福学派主将阿多尔诺晚年的一部重要论著。我已经说过，这本书是西方马克思主义理论逻辑终结的标志（注：参见拙文：《西方马克思主义、后马克思思潮与晚期马克思主义》，《马克思主义与现实》2000年第3期。）。尤其是该书说明阿多尔诺哲学理论前提的导言，值得我们认真关注。在该书导言的前半部分，阿多尔诺是以否定性的言谈横扫了自德国古典哲学以来的一切西方哲学，这甚至囊括了已经给20世界思想史带来颤栗的克尔凯郭尔和海德格尔。为的是想说明，只要哲学还在同一性的总体逻辑之中，哪怕它具有再大的颠覆性，它却仍然是一种骗局。哲学的真谛是要真正逃出概念拜物教体制的罗网，真正申张一种来自人的生命深处的异质性的经验。我感到，他其实更多地钟情于对本质主义彻底造反的尼采。但是，他与同样献殷勤于尼采的海德格尔有很大的异质旨趣。????1、从概念拜物教中的觉醒????阿多尔诺对传统哲学一个重要反思是对概念拜物教的批判。这里的拜物教当然已经不是马克思经济学意义上的拜物教，即人所创造出来的社会关系颠倒地成为人的客观力量，而是转喻为一种观念强权。在此，则是特指传统形而上学的概念观用虚假的本体自给自足的物化、强制的同一性和总体性意识形态地掩盖实际上存在的非本体性、不完整性和非同一性。????阿多尔诺说过，“思维就意味着同一”，这种同一的本质是对对象的支配。这是阿多尔诺在《启蒙辩证法》具体分析工具理性霸权之后的一种更强化的形而上学升化。因为这已经不仅仅是工业中的工具理性，而是指一切以概念为核心的抽象思维的霸气。这下，打击面可是太大了。因为，只要有人的认知，就一定会有这种抽象的同一。阿多尔诺哪里来的这一反常识怨恨呢？他认为，思维的外表即纯形式就是同一性的总体，这种表面的总体与思维本身的真实内容常常纠缠在一起，并往往不自觉地表现为“概念秩序满足于掩盖思维试图理解的东西”。这是有道理的。当我们凝固于这种概念的外在同一性时，就必然形成遮蔽真相的意识形态，即概念拜物教。这也是后面阿多尔诺所说的，“概念是和非真理，压迫的原则融合一起的”（注：阿多尔诺：《否定的辩证法》，伦敦，1973年，第48页：中译本，重庆出版社1993年版，第47页。）。这是由于，概念的“下定义意味着从主观上利用一固定不变的概念去捕捉某种客观的东西”（注：阿多尔诺：《主体与客体》，《法兰克福学派论文选辑》，商务印书馆1999年版，第208-209页。）。这似乎是不可避免的事情（我们不难发现，阿多尔诺这里的讨论与海德格尔是非常接近的）。当然，批判概念拜物教并不是让我们消除概念，而要“靠概念极力超越概念”（注：阿多尔诺：《否定的辩证法》，伦敦，1973年，第48页：中译本，重庆出版社1993年版，第14页。）。这就是一种新的概念辩证法。让概念不再凝固，不再自足地以为客体是“一点不拉地进入”自身，用海德格尔的话表述就是在概念上打上叉。再激进一点，写上一个概念，再将其擦去。这就到了德里达。????阿多尔诺认为，产生概念拜物教“强制性同一”的这种概念观，既是唯心主义的又是意识形态的。“因为概念本身是现实的因素，现实首先是为了支配自然而需要概念的形态”（注：阿多尔诺：《否定的辩证法》，伦敦，1973年，第48页：中译本，重庆出版社1993年版，第10页。）。这也就是说，一切概念、甚至哲学的概念都不可避免地要涉及到非概念物。阿多尔诺这里的意思是说，概念首先不是在本体上自足的，它不过是现实的产物，这是理解概念本质的非概念性前提。再者，非概念性还在于概念本身需要“非概念和直证的因素”，因此它总是与“一个非概念的整体纠缠在一起的”。他认为，如果我们认识到这二点，也就有可能“清除了概念的自给自足性，从我们的眼睛上揭下了障眼物”，这是一种从迷乱中的觉醒，它会使概念非概念化并趋于“非同一性”(nonidentity)。据说，“这是否定的辩证法的关键”（注：阿多尔诺：《否定的辩证法》，伦敦，1973年；中译本，重庆出版社1993年版，第11页（中译者漏译自我一关键词）。）。这算是一个方法论上的要害。阿多尔诺将概念从同一性的总体拜物教中的觉醒(disenchantment)，视为“哲学的解毒药”。说是觉醒，主要因之于概念拜物教总是我们自己对自己的一种强暴，即自役性。只有我们自己能拯救自己。????首先，由于同一性的概念拜物教之根本是一种由绝对本质导引出来的虚假的无限性，概念拜物教正是通过这种绝对无限性，将根本无法吞噬的客观世界还原为逻辑命题和同一的抽