教育对中国农村地区收入差距的影响分析.docVIP

教育对中国农村地区收入差距的影响分析 王姮 中国农业科学院农业经济与发展研究所 摘 要 本文对1994-2004年间中国分区域农村各文化层次劳动力占全体劳动力比重对居民人均纯收入的影响进行分析。结论表明，总体上看，具有小学、初中、高中和大学文化程度劳动力比重均对人均纯收入有显著的正向影响，而且影响较大，从小学到大学依次递增。东西部农村不同文化程度劳动力比重对人均纯收入的影响系数存在差异，中西部地区农村居民的文化程度及其对人均纯收入的影响整体上低于东部地区，在2000年实施西部开发政策以来，西部高等教育的回报显著提高。因此，从教育回报的基本状况及发展趋势来看，提高西部农村高等教育水平的比重将有利于缩小东西部农村的收入差距。 关键词：区域差距 教育 结构变化 综列数据 一、引言 改革开放二十多年来，我国东西部差距日益扩大，因此在2000年我国政府采取了西部开发的政策以推进西部地区发展，缩小区域差距。而东西差距不仅仅存在于城市，同样也存在于农村。本文的主要目的就是研究劳动力教育结构对中国农村居民人均纯收入的影响。本文实证分析的目的在于识别中国农村地区收入差距的教育影响及其影响程度，同时，可以寻找有利于地区平等的政策方向和有效的政策的教育措施和方向。 从理论上讲，各项投入组合会影响收入，这种投入组合包括物资投入和人力资本的投入。本文重点是要考察以劳动力文化程度构成为替代变量的人力资本质量对农村居民人均纯收入的影响。根据该基本原理，我们设定了非常简单的实证模型。采用《中国农村统计年鉴》1993－2004年间的统计数据，包括29个（不含重庆和西藏）省市自治区的汇总数据（cluster data），本文采用如此长的纵列资料，并以2000年为分界点分成两个阶段研究收入方程的结构变化和区域差距，这在农村地区收入差距研究的文献中也是不多见的。 本文以下部分内容包括：第二部分主要描述1989年以来中国农村区域差距状况和变化趋势；第三部分，对本文所用数据进行介绍和简单的统计描述，并简单陈述了本文分析所使用的教育模型；第四部分为实证分析，分析全国教育结构对农村人均收入的影响、1994-1999年和2000-2004年教育结构对农村居民纯收入影响的结构变化，以及不同时期、不同地区教育结构对人均收入影响的差异等；第五部分为结论。 二、农村域差距状况及趋势 1. 省际农村居民纯收入的差距状况及趋势 我国农村居民纯收入区域差异明显。从绝对水平看，1981年全国农村居民人均纯收入为223.4元，其中，农村居民人均纯收入最高的地区上海为444.0元，最低的 青海为158.3元。二者差距为258.7元，极值比为2.8。上海农村居民人均纯收入是全国平均水平的1.99倍，而青海为全国平均水平的70.8％。而在2003年，全国农村居民人均纯收入为2622.2元，其中，最高的地区上海为6653.9元，最低的贵州为1564.7元。二者差距为5089.2元，极值比为4.25。上海农村居民人均纯收入是全国平均水平的2.53倍，而贵州只有全国平均水平的59.7％。根据《2004中国农村住户调查年鉴》的统计数据，地区农村居民纯收入的差距状况如图1所示。 图1农村居民人均纯收入的省际差距状况（2003年） 若采用变异系数来衡量省际的区域收入差异的状况（其中采用30个省市的农村居民纯收入的算术平均数，而没有采用全国农村居民人均收入的平均数），我国自1983年起，该系数的变化如图2所示。在总体趋势上表现很明显，自1981年以来，我国农村居民纯收入区域差异处于不断加剧的态势。从省际吉尼系数和泰尔指数的变化趋势来看，也可以得出同样的结论。 图2农村居民人均纯收入省际变异系数变化趋势 图3 农村居民人均纯收入省际吉尼系数和泰尔指数变化趋势 2. 东中西部农村居民纯收入的差距状况 改革开放以来，我省农村居民生活水平总体上有了很大程度的提高，东部、中部、西部地区间农民收入分配差距也在不断扩大。在1980年，全国平均农村居民人均纯收入为191.3元，东部为217.6元，比全国平均水平高出13.7个百分点；中部为181.0元，比全国平均水平低5.4个百分点，西部为171.6元，比全国平均水平低10.3个百分点。而在2003年，全国平均农村居民纯收入为2622.2元，东部为3616.6元，比全国平均水平高出37.9个百分点，中部为2382.1元，比全国平均水平低9.2个百分点，西部为1878.9元，比全国平均水平低28.4个百分点。东中西农村居民人均纯收入之比由1980年的1.27:1.05:1扩大为2003年的1.92:1.27:1。从图4可以更清楚地看出自1980年以来三大区域农民人均纯收入的变化轨迹。 图4 1980-2003年三大区域农村居民纯收入增长态势及差距图