特定关系人受贿罪的认定.docxVIP

论特定关系人受贿罪的认定【摘要】：特定关系人是我国刑法中一个非常特色的规定，是指与国家工作人有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人，这一概念的出台增强了我国反腐打击的力度。在《刑法修正案（七）》增设了利用影响力受贿罪后，特定关系人参与受贿的定罪情况变得更加复杂，特定关系人可能以受贿罪共犯的形式成立受贿罪，也可能以利用影响力受贿罪的方式单独成立犯罪，并且两者之间可能出现重合，给特定关系人受贿的认定带来了一定的难度。【关键字】：特定关系人 受贿罪共犯 利用影响力受贿罪 《关于办理受贿案件适用法律若干问题的意见》（以下称《意见》）是最高人民法院、最高人民检察院于2007年7月8日出台的司法解释，对于认定共同受贿罪极为重要。一方面，《意见》与《全国法院审理经济犯案件工作纪要》（以下称《纪要》）是效力位阶相同的司法解释，如果就某一事项两者出现矛盾，应当依照新法优于旧法的原则，优先适用《意见》的有关规定；另一方面，也是《意见》中具有突破性地创制概念，即《意见》中拟制了“特定关系人”这一重要的概念。《意见》中指出，“特定关系人”是指“与国家工作人员有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人”。这样一个范围的界定一方面统一了理论界和实务界的一些争论和困惑，自创设以来在反腐实践中显示出重要的价值，具有积极的意义，一方面特定关系人的概念解决了部分国家工作人员指定第三人受财的问题，一方面对免除共同占有要件而成立受贿罪的主体范围进行了扩大，有力地打击了贿赂犯罪，也更加符合国民的认同感。但是在《刑法修正案（七）》中增设了利用影响力受贿罪后，特定关系人有被逐渐淡化的趋势。在现行刑法规范之下，特定关系人参与受贿的相关法律规制进一步完善，可能以受贿罪共犯的形式与国家工作人员一起被认定为受贿罪，也可能单独构成利用影响力受贿罪。下文将从这两个角度讨论特定关系人受贿罪的认定，并针对两罪可能的竞合情况予以讨论。一、特定关系人受贿罪的认定情形一：特定关系人与国家工作人员构成受贿罪共犯除了刑法总则中关于共同犯罪的规定外，具体到受贿罪共犯的，《意见》针对特定关系人有以下具体规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财务给予特定关系人的，以受贿论处。特定关系人与国家工作人员通谋，共同实施前款行为的，对特定关系人以受贿罪共犯论处。由上述规定可以看出，在认定特定关系人是否成立共同受贿，关键点在于：特定关系人这一主体的性质和范围，“通谋”的界定。（一）特定关系人的性质界定特定关系人是指国家工作人员的近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人。“对刑法规定的词组联系、句子结构、文字排列和标点符号进行语法上的分析，从而阐明刑法规定的含义和内容”是有必要的，从这样的方法着手解释特定关系人的规定，可以得出这样的结论，近亲属、情妇（夫）、其他共同利益关系人在形式逻辑上是同位阶的，采取的是列举加兜底的规定形式，兜底的内容是其性质的概括描述，即近亲属、情妇（夫）都在从共同利益关系人的角度被规制进来的，故而特定关系人的实质是共同利益关系。（二）关于“通谋”要件的理解通谋是共对犯罪的当事人共同犯罪故意的规定，是特定关系人与国家工作人员成立受贿共犯所必须具备的主观要件。一般共同犯罪中对犯罪共同故意的规定只要求犯罪人对共同犯罪有明知和彼此之间存在意思联络即可，明知一般认为是“共同犯罪人对本人行为的社会危害性的认识及对自己喝他人共同实施犯罪的认识”，可以将这样的故意理解为概括的故意。但是《意见》中的规定将主观要件升级为“通谋”，即共同谋划。最高法院的相关人员解释，“在这里规定比一般共同犯罪更为严格的主观条件，主要是考虑到受贿行为具有为他人谋利和非法收受他人财务的复合性，强调通谋，意义在于突出为他人谋利方面的意义联络”，不难看出这样的规定更多地是出于刑事政策方面的考虑，而且与“共同占有”的规定形成主客观一致的判断依据。但是，笔者认为不应对通谋进行一般解释，主流观念极度强调刑法的有效性并往往把它绝对化，其实，这都是对刑法功能带有先见的工具性误读。过分严苛的“通谋”条件的规定会轻纵一些犯罪。由于司法解释对其作出明确的规定，司法实践中应该遵守，但是应该对“通谋”作出宽泛的解释。通谋的方式包括语言、书信等明示方式外，还应包括行为人彼此心照不宣的默示方式。事情通谋、事中通某和事后通谋都有可能，应结合具体案件情况予以认定。另外，在近亲属与国家工作人员共同受贿的认定中，《纪要》和《意见》的规定存在冲突之处，前者规定国家工作人员的近亲属向国家工作人员代为转达请托事项，收受请托人财物并告知该国家工作人员，或者国家工作人员明知其近亲属收受了他人财物，仍按照近亲属的要求利用职权为他人谋取利益的，对该国家工作人员应认定受贿罪，其近亲属以受贿罪共犯论处。而《意见》中对近亲属型的特