超市与供应商交易关系公平性的个司法判断.docVIP

超市与供应商交易关系公平性的司法判断 　　汤兵生 洪 珏 罗健豪 张 毅 邹 杰 　　2001至2006年期间，某工贸公司与某超市每年签订《委托销售协议》，约定工贸公司提供的商品经超市审查同意后，在该超市全国各地的门店销售。超市应将销售货款给付工贸公司，工贸公司应向超市给付返利等共计15项费用。因进货及付款是滚动进行，双方一直未结算，工贸公司遂诉至法院要求超市给付货款200余万元。审理中对应付货款双方没有异议，争议焦点集中在超市的各项收费上，其中之一是海报促销服务费。工贸公司认为虽然合同载明海报促销服务费6000元/店/年，但超市未提供相应服务，故不应收取。 　　2006年《零售商供应商公平交易管理办法》(以下简称《办法》)颁行前后，超市与供应商之间的合同纠纷激增，争议焦点集中在超市应否向供应商收取各种“通道费”(也称进场费，即供应商为使自己的产品进入超市销售通道而支付给超市的各种费用的统称)。 　　判断超市与供应商交易关系的公平性，必然会涉及到对合同法律关系性质的认定。司法实践中对此主要有两种处理方法：一是将此类合同认定为委托销售合同，由民事庭审理;二是将此类合同定性为联营合同，由商事庭审理。无论此类合同定性如何，超市与供应商交易关系公平性的评判原则、审查重点及具体判断是司法实践中的难点与重点。 　　一、超市与供应商交易关系公平性的评判原则 　　1.合同自由、尊重市场规律原则